美國的加利福尼亞州，是全球地震發(fā)生頻率最高的地區(qū)之一，洛杉磯地下就存在地震斷層，在加州，小地震發(fā)生頻繁，大地震偶爾光顧，為了應(yīng)對地震帶來的住宅損失，加州政府在其《保險法》中規(guī)定了住宅地震復(fù)原基金(即《保險法》中的Green， Hill， Areias. Farr加州住宅地震復(fù)原法案，以下簡稱《法案》)。

    基金的建立由政府撥款

    加州住宅地震保險復(fù)原基金系由政府撥款和被保險人繳納而來，當然也包括基金發(fā)行債券、進行投資的收入?！斗ò浮返?002條(a)款規(guī)定：“加州住宅地震復(fù)原基金，不論政府組織法13340條如何規(guī)定，系為本章目的，持續(xù)撥款而設(shè)置之特別基金。本基金由監(jiān)理官管理”。這說明，基金的建立，須由加州政府持續(xù)撥款，該撥款構(gòu)成基金的主要成分?；疬€需要向被保險人收取地震附加費，地震附加費構(gòu)成基金的另一重要來源?！斗ò浮返?003條(a)款規(guī)定：“被保險人就其位于加州境內(nèi)之建筑物投保住宅保險交付保險費時，應(yīng)同時交付監(jiān)理官所確定之地震附加費。保險人于收受保險費時，應(yīng)同時收取該項附加費”?？梢?，附加費雖不屬于保險費，但其性質(zhì)卻與保險費相似，并且與保險費同時繳納。然而，地震附加費的繳納并非強制性的，而是要求加州境內(nèi)購買建筑物住宅保險的被保險人繳納。該項附加費，先由保險人收取，30日內(nèi)，由保險人將所收附加費繳存州庫。此外，加州住宅地震復(fù)原基金委員會還可以發(fā)行債券，其收入亦歸入地震復(fù)原基金。

    基金建立的目的在于，為加州境內(nèi)居住的人，因地震造成房屋結(jié)構(gòu)毀損提供補償。基金可以支付的事項包括：給付住宅因地震所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)損害、購買再保險、發(fā)行債券的費用，以及納入基金賬戶用于投資等。

    基金由監(jiān)理官管理，但是，依照《法案》規(guī)定，監(jiān)理官應(yīng)任命一個咨詢委員會協(xié)助執(zhí)行基金管理事務(wù)。咨詢委員會成員由9人組成，分別是緊急服務(wù)部門主管1人、監(jiān)理官從地震委員會中挑選的委員1人、財務(wù)長1人、社會大眾3人(1名由議會議長任命、1名由參議員法規(guī)委員會任命、1名由州長任命)、私營保險人或私營再保險或其精算師推選的代表3人。

    地震附加費通常由監(jiān)理官確定。監(jiān)理官就住宅所處地點、住宅結(jié)構(gòu)、住宅年齡的不同，確定不同的附加費。對經(jīng)過特別設(shè)計或改良，具有較強抗震能力的住宅，確定較低的附加費，對經(jīng)評估抗震能力較低的住宅，則確定較高的附加費。通常來說，每所住宅所收取的附加費，最低不低于12美元，最高則不超過60美元。由此可見，地震附加費并不昂貴，能為廣大公眾所接受。監(jiān)理官根據(jù)住宅危險的變化、基金狀況的變化、以及住宅建筑成本的變化，每年調(diào)整附加費的收取。但監(jiān)理官確定附加費或者將附加費調(diào)高之時，應(yīng)當通知立法機構(gòu)。

    基金所保障的住宅，僅包括加州境內(nèi)供居住用的家庭式建筑物、個人所有的公寓建筑物、以及活動房屋，不包括：商業(yè)用、工業(yè)用，或營業(yè)用房屋及這些房屋內(nèi)的財產(chǎn)。但是，如果家庭住房用作出租，通常也在基金保障范圍之內(nèi)。

    發(fā)生地震之后，對地震中發(fā)生結(jié)構(gòu)毀損的房屋，如果其房主已經(jīng)繳納地震附加費，住宅地震復(fù)原基金應(yīng)當予以補償。通常來說，每一房屋的毀損，補償不超過1.5萬美元，在給付之前，尚需扣除一小部分自負額。補償之所以如此有限，可能是由于基金剛建立時規(guī)模較小決定的。但是，《法案》也規(guī)定，1994年1月1日之后，如果基金數(shù)額已經(jīng)超過7億5千萬美元，則補償?shù)淖罡呓痤~可以增加4000美元。1996年1月1日之后，如果基金數(shù)額超過12億5千萬美元，補償限額可以再增加5000美元。對地震之后，因地震造成房屋不能居住所產(chǎn)生的費用，比如，租住他人房屋的費用，基金也給予一定補償。

    值得說明的是，對超過上述最高限額的損失，基金不予補償。并且，代為收取附加費的保險公司，對超過部分也不給予賠付。事實上，保險公司與附加費繳納人之間不存在直接的法律關(guān)系，因此對基金的支付不負責任。

    我國可借鑒加州做法

    在我國，住宅地震基金的制度尚未設(shè)立，汶川大地震之后，如何應(yīng)對地震災(zāi)害的問題浮出水面。筆者認為，可以借鑒加州住宅地震基金的做法，構(gòu)建我國的住宅地震基金。

    基金的建立，由地方政府與基金繳納人共同出資，基金可以發(fā)行債券，進行投資，其所得應(yīng)歸于基金。之所以由地方財政撥款，是因為在我國并非每個地區(qū)都屬于地震高發(fā)區(qū)，正如在美國只有類似于加州這樣的地區(qū)才屬于地震高發(fā)區(qū)一樣。加州可以建立自己的住宅地震基金，我國的地震高發(fā)區(qū)，比如四川、云南等處于地震斷裂帶上的省份也可以建立這樣的基金制度，將地方政府撥款作為基金的一個主要來源?；鹄U納人應(yīng)當繳納數(shù)額較小的附加費，因為我國的經(jīng)濟尚不發(fā)達，過高的附加費會增加民眾的負擔。這里，一個需要解決的問題是，附加費隨何種費用附加繳納，在加州，住宅地震基金的附加費附加于住宅保險，但我國的住宅保險并不發(fā)達，附加費如何收取是一個不易解決的問題。

    基金的用途，應(yīng)當用于地震之后的損失補償。地震之后，一旦出現(xiàn)房屋垮塌、裂痕等基金補償范圍內(nèi)的事故，基金應(yīng)當承擔補償責任，不過，房屋在地震中毀損的程度不同，補償數(shù)額應(yīng)當不同。

    最后，補償數(shù)額應(yīng)當向加州一樣有所限制。加州規(guī)定，每起事故補償不超過1.5萬美元，我們也應(yīng)當規(guī)定一個限額，畢竟，基金的總數(shù)是有限的。同時，我們也應(yīng)當像加州一樣，建立一個補償數(shù)額隨基金總數(shù)增加而增加的制度。也就是說，基金建立之初，補償?shù)臄?shù)額不應(yīng)過高，但隨著基金總數(shù)的增加，補償?shù)臄?shù)額也應(yīng)該逐漸增加。