[案情]

　　2006年2月8日，被告人趙某以其妻王某名義，通過保險業(yè)務(wù)員為其奧迪A6轎車辦理了車輛損失險和第三者責(zé)任險，但未交納保險費。同年3月17日夜22時50分左右，趙某酒后、無駕駛證駕駛奧迪A6轎車，發(fā)生了單方面的交通事故，致車上乘員受傷，車輛嚴重損壞。趙某為逃避酒后駕駛的責(zé)任離開現(xiàn)場，并要求其朋友有勾某頂替其作為肇事駕駛員，勾某同意并到交警大隊作了自己開車肇事的虛假陳述，提交了自己的駕駛證，同年3月20日，被告人趙某將保險費交給保險公司業(yè)務(wù)員， 2006年7月11日，保險公司支付了理賠款28.04萬元。

    [評析]

　　對保險費遲繳是否影響本罪成立，有兩種不同觀點：

    一種觀點認為，根據(jù)《中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司機動車輛綜合險條款（2004）》第32條約定，“非經(jīng)保險人書面同意，投保人應(yīng)在保險合同簽訂時一次交納保險費，否則無論保險合同是否簽訂，保險人均不承擔(dān)責(zé)任”。被告人趙某出事故后才交納保險費，保險公司本應(yīng)不承保，卻予以理賠，從而導(dǎo)致本案的發(fā)生，對此造成的損失，與被告人的行為無因果關(guān)系，保險公司自身存有重大過錯應(yīng)自己擔(dān)責(zé)。

    一種觀點認為，根據(jù)保險公司相關(guān)職員的證詞，出具保險單后，無論交費與否，合同生效，已成了保險公司的行業(yè)慣例，如發(fā)生保險事故應(yīng)予理賠。退一步講，即使保險公司放棄了遲交保險費的拒賠權(quán)，但其并未放棄無證、酒后駕駛發(fā)生保險事故的拒賠權(quán)，正是由于趙某等人隱瞞無證酒后駕駛的行為導(dǎo)致保險公司被騙，之間存在刑法上的因果關(guān)系，趙某遲交保險費的行為并不影響本罪的成立。

　　筆者認為，保險費遲繳是否影響保險合同的效力應(yīng)由訂立保險合同的雙方當(dāng)事人決定，保險公司從有利于對方當(dāng)事人的角度出發(fā)，認可延遲繳納保險費，并給予對方當(dāng)事人賠償?shù)男袨椴贿`背法律精神。即使保險公司放棄了遲交保險費的拒賠權(quán)，但保險公司并未放棄無證、酒后駕駛發(fā)生保險事故的拒賠權(quán)，這從保險公司向經(jīng)偵大隊的報案材料，以及其職員的證詞中可以得到證實。而本案被告人恰是以冒名頂替的手段隱瞞無證、酒后駕駛的事實，騙取保險金的，顯然違背了保險公司的意志，本案中保險公司最終作出理賠是因趙某等人詐騙行為所致，應(yīng)由趙某等人承擔(dān)責(zé)任。