市民因誤服農(nóng)藥中毒，在申請保險公司理賠時，保險公司卻依據(jù)保險合同中的免責條款拒賠。近日，法院依法認定保險合同中免責條款無效，判令保險公司給付投保人保險金。

　　市民李某的丈夫為其向某保險公司購買了國壽家庭幸福保險和附加意外傷害醫(yī)療費用保險。保險公司向李某提供的保險單正面倒數(shù)第二行載明：“本定額保單未盡事宜以《國壽家庭幸福保險條款》和《附加意外傷害醫(yī)療費用保險條款》為準。”而在保單上，未記載該兩條款內(nèi)容。

　　2006年11月2日，李某在飲酒時誤服農(nóng)藥中毒病危，經(jīng)醫(yī)院搶救脫險，支出醫(yī)療費6000余元。李某在向保險公司辦理理賠手續(xù)時，保險公司以“根據(jù)責任免除條款第四條第三款，服用、吸食毒品為責任免除”為由拒賠。李某不服遂向法院提起訴訟。訴訟中，保險公司向法院提交了《國壽家庭幸福保險條款》和《附加意外傷害醫(yī)療費用保險條款》。該兩項條款約定，因被保險人毆斗、醉酒、自殺、故意自傷及服用、吸食、注射毒品，因被保險人受酒精、毒品、管制藥物的影響而導致的意外，保險公司不負給付保險金責任。

　　法院經(jīng)審理認為，保險公司在保單中未載明責任免除條款，僅在保險單背面倒數(shù)第二行載明“本定額保單未盡事宜以《國壽家庭幸福保險條款》和《附加意外傷害醫(yī)療費用保險條款》為準”，而將責任免除條款置于該兩個文件中，該責任免除條款不足以引起投保人的注意。保險公司不能認為采取了“合理的方式”向原告履行了合同免責條款的“明確說明的義務”，因此該責任免除條款不產(chǎn)生效力。保險公司先是以李某服用、吸食毒品為責任免除為由拒付，后又主張李某的意外傷害事故是因酒精刺激而引發(fā)的，其理由均不能成立。據(jù)此，法院判令保險公司依據(jù)保險合同給付李某保險金4000元。