雇主為員工投保，員工不慎發(fā)生工傷事故死亡后，雙方在“誰有權(quán)利向保險公司理賠”這個問題上各執(zhí)一詞，最終對薄公堂。

　　員工工傷死亡誰獲保險金惹爭議

　　2006年8月11日，吉州區(qū)某私營企業(yè)老板曾某為員工張某投保了一份人身意外傷害綜合險。受益人姓名一欄空白，該欄注明如果不填，則為法定繼承人。

　　今年1月14日下午，張某在上班的途中，不慎發(fā)生工傷事故，經(jīng)醫(yī)院搶救后無效死亡。隨后，張某的家人許某等5人與雇主就賠償問題達成協(xié)議：雇主一次性賠償死者家屬喪葬補助金、傷亡補助金、撫恤金、差旅費146000元。雙方同時約定，余款10000元暫扣于鎮(zhèn)政府某干部處，待原告回家取回被保險人的戶口注銷證明和火化證后再支付。

　　協(xié)議履行完畢后，雙方在“誰該向保險公司理賠并獲得保險賠款”這個問題上發(fā)生了爭議并訴至法院。原告死者家屬認為，原告作為法定繼承人，應為保險理賠款受益人。被告則認為，雙方書面協(xié)議注明是一次性補償，且口頭協(xié)議要求原告送回被保險人的戶口注銷證明及火化證，用于被告向保險公司理賠，原告并未提出異議。

　　法院：保險金歸雇主所有

　　5日，吉安市吉州區(qū)法院審理認為，因在協(xié)商賠償事宜時，原告與被告就保險金的歸屬達成由雇主領(lǐng)取的口頭協(xié)議，該協(xié)議合法有效，雖未明確記載于雙方簽訂的書面賠償協(xié)議中，但從雙方履行協(xié)議的方式可推定該內(nèi)容的存在。于是，法院判決5000元保險金歸被告所有。