法官點評：車輛買賣過程中，當(dāng)事人往往比較注重車輛的過戶，而忽略了保險合同的“過戶”(即保險合同變更)。而不及時辦理保險合同“過戶”，就有可能使買受人的事故損失得不到賠償，雖然本案法院最終支持吳某的訴訟請求，但是由于各地法院對此類糾紛的認識和裁判尺度不一，車輛買受人極有可能面臨敗訴的風(fēng)險。因此車輛買受人應(yīng)當(dāng)充分認識保險合同“過戶”的作用和意義，及時到保險公司辦理合同變更手續(xù)，化解理賠、訴訟風(fēng)險。

2006年6月25日，閆某在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐縣支公司(以下簡稱保險公司)，為其所有的蘇CF1525號貨車投保車輛損失險、第三者責(zé)任險及附加車上人員責(zé)任險，保期一年。2006年10月13日，閆某將貨車轉(zhuǎn)讓給吳某，但未到保險公司辦理保險合同變更手續(xù)。2006年12月15日18時許，原告吳某的駕駛員張某某駕駛該車在滬寧高速發(fā)生連環(huán)追尾事故，造成三輛車不同程度損壞，一人輕傷，事后交警部門認定蘇CF1525號貨車在事故中負全部責(zé)任。保險公司接到吳某報案后，在2006年12月18日14時就此次事故出具了一份機動車輛保險出險通知書、索賠申請書的格式文本及一份定損告知書。2006年12月21日，閆某和吳某到保險公司辦理了保險合同變更手續(xù)，將被保險人變更為吳某。2007年3月30日，保險公司根據(jù)保險合同第三十二條之規(guī)定，以“出險時該車已轉(zhuǎn)賣，未到我公司辦理批改手續(xù)”為由，拒絕向原告吳某賠償。由此雙方產(chǎn)生紛爭。原告吳某起訴請求法院判令：被告賠償車輛維修費、醫(yī)療費共計17142.60元。

法院審理:豐縣人民法院經(jīng)審理認為，雖然《保險法》規(guī)定，保險標(biāo)地的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)通知保險人，經(jīng)保險人同意繼續(xù)投保后，依法變更合同;在保險公司《營業(yè)用汽車損失保險條款》關(guān)于合同變更和終止條款中，也規(guī)定在保險期間內(nèi)，保險車輛轉(zhuǎn)讓他人的，被保險人應(yīng)當(dāng)書面通知保險人并辦理批改手續(xù)。未辦理批改手續(xù)的，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但是在上述法律規(guī)定和合同條款約定中，均未明確規(guī)定在車輛轉(zhuǎn)讓后，當(dāng)事人辦理保險合同批改手續(xù)的具體期限;在保險合同的條款中，也只是規(guī)定未辦理批改手續(xù)的，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任;對于當(dāng)事人在多長時間內(nèi)未辦理變更批改手續(xù)，將承擔(dān)怎樣的責(zé)任未作出明確約定。本案在2006年12月15日發(fā)生事故后，保險公司接到報案即派員進行了定損查驗，并出具了車輛保險出險通知書及索賠申請書的格式文本，表明保險公司在知道被保險車輛發(fā)生保險事故后，即依照保險合同開始了保險理賠程序。而在2006年12月21日，即保險事故發(fā)生后的第七天，吳某和閆某到保險公司申請辦理被保險人變更手續(xù)時，保險公司并沒有作出拒絕變更的表示，而是同意將保險合同的被保險人變更為吳某，并且沒有就已發(fā)生的保險事故作出特別約定，當(dāng)日保險公司為吳某辦理了被保險人批改變更手續(xù)，吳某成為保險合同的被保險人，原、被告之間的保險與被保險關(guān)系是建立在原保險合同基礎(chǔ)之上的。對此應(yīng)視為保險公司對吳某自取得被保險車輛所有權(quán)后，即對保險標(biāo)的享有保險利益這一事實的認可。雖然在本案中存在保險車輛轉(zhuǎn)讓并發(fā)生保險事故在前，辦理被保險人批改變更手續(xù)在后的事實，但是該批改在實踐中僅具有形式上的意義，原告吳某在辦理被保險人變更批改手續(xù)上的遲延，不足以構(gòu)成保險公司免除賠償責(zé)任的理由。因而，吳某依據(jù)公安交通警察部門作出的事故認定，保險公司出具的機動車輛保險車輛損失情況確認書及受害人在醫(yī)院就診單據(jù)等，在向受害人支付賠償款項后，在保險金額限額內(nèi)要求保險人支付相應(yīng)的賠償款的請求亦不違反《保險法》的規(guī)定。被告保險公司應(yīng)按照保險合同約定對原告吳某承擔(dān)理賠責(zé)任。綜上，判決被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐縣支公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告吳強支付保險賠償金11809.04元，駁回原告吳強的其他訴訟請求。

一審宣判后，被告不服提起上訴稱，一、本案是保險合同糾紛，吳某不是保險合同的當(dāng)事人，應(yīng)駁回其訴訟請求。二、上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。閆某作為投保人，在標(biāo)的轉(zhuǎn)讓時未履行向保險人書面通知并辦理批改手續(xù)的義務(wù)，違反了《保險法》的規(guī)定，因此事故發(fā)生時保險合同已終止，上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。

徐州市中級人民法院經(jīng)審理認為，閆某在保險期內(nèi)將保險標(biāo)的蘇CF1525貨車轉(zhuǎn)讓給了吳某，該轉(zhuǎn)讓行為導(dǎo)致了保險合同主體的變更，該車附隨的保險利益也隨之轉(zhuǎn)移給了吳某所有，故吳某受讓該保險車輛的行為，在事實上產(chǎn)生了保險合同當(dāng)事人的主體資格的變更。因本案中被保險人的變更并未明顯增加保險公司的風(fēng)險，故對保險公司豐縣支公司并無不利，保險公司應(yīng)當(dāng)按照保險合同的內(nèi)容承擔(dān)保險責(zé)任。因此吳某的駕駛員駕駛保險車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生了保險事故，吳某作為該車的所有權(quán)人，其有權(quán)向保險公司主張權(quán)利，保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原審法院判決正確，應(yīng)予維持。遂判決駁回上訴，維持原判。

法條相關(guān)新聞:《保險法》三十四條保險標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)通知保險人，經(jīng)保險人同意繼續(xù)承保后，依法變更合同。但是，貨物運輸保險合同和另有約定的合同除外。

《保險法》十八條：保險合同中規(guī)定有關(guān)保險人責(zé)任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。