業(yè)務(wù)員投保后藥物中毒死于家中，保險公司以投保人自殺為由拒賠，死者家屬起訴

　　保險公司業(yè)務(wù)員郭梅（化名）投保了壽險后死亡，保險公司認為郭梅死于自殺因而拒賠。郭的家屬于是起訴，請求法院判決保險公司給付66萬元保險金。

　　昨日下午，此案在東城法院開庭，法院僅組織雙方對證據(jù)提出意見，郭梅是否為自殺成為焦點。

　　投保人藥物中毒而死

　　2005年5月到10月間，郭梅投保了三份壽險。合同約定，如果郭梅在保險期限內(nèi)意外死亡，她的父母、妹妹將得到總額達66萬元的保險金。

　　合同同時規(guī)定，在投保兩年內(nèi)，郭梅如果自殺，保險公司將不承擔賠償責任。

　　去年12月20日，也就是郭梅投保后一年半，郭梅被男友高先生發(fā)現(xiàn)死在家中。

　　通州警方調(diào)查，死亡不屬于刑事案件。尸檢顯示，郭梅因服用了含“苯巴比妥”的藥物中毒而死，但未認定是自殺。

　　郭梅的父母隨后向保險公司提出索賠，保險公司以郭梅系自殺為由拒付。

　　死者曾企圖自殺？

　　在質(zhì)證中，法庭出示了從公安機關(guān)調(diào)取的郭梅非正常死亡案卷。根據(jù)郭梅男友對警方的陳述，她在2003年時曾因和別人生氣，亂吃藥企圖自殺而入院治療。

　　此外，郭梅的妹妹也說，姐姐的男友是有婦之夫，他們之間一直有矛盾。2002年，姐姐就開始用割腕、服藥等自殺的方式威脅其男友。

　　昨日開庭后，郭梅遠在上海的妹妹在電話中說，幾年前姐姐確實曾經(jīng)割腕過，但那都是過去的事情了，她不相信姐姐會自殺，“這簡直是開玩笑。”

　　原告代理人牟子健則認為，親屬的這些猜測不應(yīng)作為定案依據(jù)，死因只能以公安機關(guān)的死亡證明書、法醫(yī)報告等為準。

　　法院昨日僅組織雙方對證據(jù)提出意見，本月底將正式開庭審理。

　　■焦點

　　自殺？他殺？意外？

　　郭梅是否自殺身亡，成為此案的焦點。而誰有權(quán)認定自殺，也讓原被告雙方爭論不休。

　　原告代理人還有另外：中毒死亡只是死亡方式，他殺、自殺、還是意外只能由警方來認定。警方的鑒定書只認為郭梅中毒死亡，排除了他殺，但兩種可能，因此，保險公司的“自殺說”不足為據(jù)。

　　保險公司：醫(yī)務(wù)人員具有認定死因的資格，999急救中心的急救醫(yī)療記錄中，搶救醫(yī)生認為郭梅自殺而亡。