游客張某在游樂園乘坐翻滾列車的時(shí)候突然四肢麻木、惡心嘔吐，入院治療后花去近10萬元醫(yī)療費(fèi)。事故發(fā)生后，游樂園支付給張某15萬元賠償損失。然而，游樂園轉(zhuǎn)而向投保的保險(xiǎn)公司要求理賠時(shí)卻遭到了拒絕，根據(jù)條款約定，保險(xiǎn)公司認(rèn)為，只有在游樂園因經(jīng)營業(yè)務(wù)發(fā)生意外事故，導(dǎo)致乘客受傷，保險(xiǎn)公司才予以賠款。

　　游樂園：

　　游客突發(fā)事故賠了錢

　　保險(xiǎn)公司的一面之詞沒有得到法律的認(rèn)可，近日，青羊法院判決，保險(xiǎn)公司依法賠償游樂園15萬余元。有關(guān)人士表示，這份判決對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)來說，有一種警示作用，投保的單位一旦發(fā)生了事故，是否屬于保險(xiǎn)公司賠償?shù)姆秶?，不?yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司說了算，即便一些保險(xiǎn)公司在合同中約定了免責(zé)條款，也應(yīng)該由法律進(jìn)行約束。

　　2005年7月18日16時(shí)許，游客張某在游樂園乘坐高空翻滾列車時(shí)，突然四肢乏力、麻木，下車休息時(shí)感到惡心、嘔吐，隨后入院治療182天，張某在治療期間，游樂園管理處支付了醫(yī)療費(fèi)99598.47元。2006年8月3日，張某向成華區(qū)法院起訴游樂園管理處，請(qǐng)求賠償。由于張某為七級(jí)傷殘。成華區(qū)法院判決游樂園管理處除已支付的醫(yī)療費(fèi)外，賠償張某殘疾賠償金等50067元。

　　保險(xiǎn)公司：

　　出事與游樂園無關(guān)不賠

　　然而，游樂園履行了自己的義務(wù)后，向投保的保險(xiǎn)公司要求按照雙方簽訂的保險(xiǎn)合同予以理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司拒絕賠償。

　　保險(xiǎn)公司認(rèn)為，雖然當(dāng)初約定了保險(xiǎn)公司對(duì)每次事故引起的賠償金額以法院或政府有關(guān)部門根據(jù)現(xiàn)行法律裁定的應(yīng)由游樂園償付的金額為準(zhǔn)，但按照當(dāng)初的合同約定，只有在游樂園因經(jīng)營業(yè)務(wù)發(fā)生意外事故，造成第三者的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，保險(xiǎn)公司才會(huì)按照規(guī)定負(fù)責(zé)賠償。而張某并非因?yàn)橛螛穲@的原因發(fā)生意外，而是張某自身身體不好造成的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　青羊法院：

　　保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

　　游樂園向法院起訴，要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任。日前，青羊法院對(duì)此案作出判決。法院認(rèn)為，雙方當(dāng)初簽訂的《公眾責(zé)任險(xiǎn)條款》中載明：保險(xiǎn)公司對(duì)每次事故引起的賠償金額以法院或政府有關(guān)部門根據(jù)現(xiàn)行法律裁定的應(yīng)由游樂園償付的金額為準(zhǔn)。既然此前成華區(qū)法院已有民事判決判定，因此保險(xiǎn)公司就應(yīng)該按照法院的判決來賠償。

　　隨后，青羊法院依法判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)15萬余元的賠償責(zé)任。