日前，中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)天津分公司在市場(chǎng)推出的食品安全責(zé)任險(xiǎn)反響熱烈，成功解決了消費(fèi)者、食品經(jīng)營(yíng)企業(yè)的難題。這也意味著，在備受關(guān)注的食品安全領(lǐng)域，引入保險(xiǎn)制度，并在這一制度下，食品生產(chǎn)廠家可進(jìn)行投保，出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)后，由保險(xiǎn)資金進(jìn)行賠付。那到底什么是食品安全責(zé)任險(xiǎn)?有沒(méi)有實(shí)際意義呢?國(guó)外是如何處理的?

什么是食品安全責(zé)任險(xiǎn)

食品安全責(zé)任保險(xiǎn)是指被保險(xiǎn)人在生產(chǎn)、銷售食品，致使消費(fèi)者食物中毒而造成消費(fèi)者人身?yè)p害或財(cái)產(chǎn)損失的，受害人向被保險(xiǎn)人提出索賠，保險(xiǎn)人按照本保單和保險(xiǎn)條款的約定負(fù)責(zé)賠償。

食品安全責(zé)任險(xiǎn)有用嗎?

按照中國(guó)已有食品安全責(zé)任險(xiǎn)險(xiǎn)種保險(xiǎn)公司的定義，食品安全責(zé)任保險(xiǎn)可以被看作是投保企業(yè)因疏忽或不可抗力造成消費(fèi)者人身或財(cái)產(chǎn)損失后，保險(xiǎn)公司在賠償限額內(nèi)對(duì)消費(fèi)者予以賠償?shù)呢?zé)任險(xiǎn)，但并不可能是解決食品安全主要問(wèn)題。

在中國(guó)目前的法律框架下，食品安全責(zé)任險(xiǎn)的承包范圍僅限因食品企業(yè)“疏忽或不可抗力”造成的民事責(zé)任，企業(yè)故意違法行為造成的民事和刑事責(zé)任則并不是該險(xiǎn)種的保險(xiǎn)標(biāo)的。也就是說(shuō)，如果類似三聚氰胺、蘇丹紅這類事件再次發(fā)生，且肇事企業(yè)交納了食品安全責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司也絕不會(huì)代替這些企業(yè)賠償損失。而事實(shí)上，近年來(lái)發(fā)生的多數(shù)食品安全丑聞，如瘦肉精、地溝油等多是侵權(quán)人故意違法行為造成的后果，這些侵權(quán)行為也一定不會(huì)得到保險(xiǎn)公司的賠償。

國(guó)外食品安全責(zé)任險(xiǎn)發(fā)展現(xiàn)狀

至今沒(méi)有一個(gè)主要國(guó)家和地區(qū)有專門的食品強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)法規(guī)定。

美國(guó)法律中沒(méi)有單獨(dú)的食品安全責(zé)任險(xiǎn)規(guī)定，而是將食品安全責(zé)任納入各州產(chǎn)品責(zé)任法律的范圍;美國(guó)法律也并不強(qiáng)制推行食品安全責(zé)任保險(xiǎn)，因?yàn)樯嫦舆`反《美國(guó)憲法》第5條修正案的規(guī)定：“未經(jīng)正當(dāng)法律程序不得剝奪任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)”。但美國(guó)在立法上以嚴(yán)格責(zé)任保護(hù)消費(fèi)者利益，即產(chǎn)品侵權(quán)的舉證責(zé)任在企業(yè)，若企業(yè)無(wú)法證明自己無(wú)過(guò)失，就必須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在法律實(shí)踐上，美國(guó)法院在訴訟中往往會(huì)傾向普通消費(fèi)者，要求企業(yè)進(jìn)行懲罰性賠償。

食品安全直接關(guān)系著人民群眾的身體健康，關(guān)系著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局，必須擺在更重要、更突出的位置抓實(shí)抓好。在建立和實(shí)施食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度的同時(shí)，更應(yīng)該加強(qiáng)嚴(yán)格的監(jiān)管，使之扼殺于搖籃，從以法律這把利刃，嚴(yán)對(duì)待只為利益而不顧人身安全的無(wú)良企業(yè)。

• 標(biāo)簽：   保險(xiǎn)