【摘要】現(xiàn)如今，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國居民的保險(xiǎn)意識有了顯著提高，對于保險(xiǎn)相關(guān)的理賠知識也有了一定的了解。近日，法院公開審理了這樣一起保險(xiǎn)合同糾紛案，駕車肇事駛離現(xiàn)場后返回，保險(xiǎn)公司到底該賠不該賠？

　　被上訴人鐘某在上訴人某保險(xiǎn)公司為其車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)，其中車輛損失險(xiǎn)限額為6.4萬元，第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為20萬元。2014年11月27日，鐘某的父親駕駛投保車輛沿道路行駛時，將前方順行行人張某撞死。事故后，鐘某的父親駕車駛離現(xiàn)場，約10分鐘后撥打電話報(bào)警并駛回現(xiàn)場。交警部門認(rèn)定鐘某的父親負(fù)事故全部責(zé)任，經(jīng)調(diào)解賠償死者張某家屬32.2萬元。鐘某的父親因犯交通肇事罪，被法院判處有期徒刑八個月，緩刑一年。事故后，保險(xiǎn)公司已就交強(qiáng)險(xiǎn)限額對鐘某的損失進(jìn)行了足額賠付。鐘某向法院起訴保險(xiǎn)公司在商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付自己的損失。一審法院判決，保險(xiǎn)公司賠償鐘某206610元。保險(xiǎn)公司不服，上訴至一中院。


　　二審?fù)徶?，雙方陳述了各自的訴訟請求及事實(shí)和理由并進(jìn)行了舉證質(zhì)證。案件爭議焦點(diǎn)為：一是駕駛?cè)说男袨槭欠駥儆诒ｋU(xiǎn)合同約定的駕車逃離事故現(xiàn)場的免責(zé)情形；二是鐘某主張保險(xiǎn)公司賠償經(jīng)濟(jì)損失能否得到支持。庭審中，在厘清事實(shí)和責(zé)任的基礎(chǔ)上，合議庭認(rèn)為駕車駛離后返回現(xiàn)場并報(bào)警不構(gòu)成逃逸，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償。

　　審判長蔡志萍主持法庭調(diào)解，雙方當(dāng)事人當(dāng)庭握手言和，當(dāng)庭達(dá)成調(diào)解，當(dāng)庭送達(dá)文書,當(dāng)庭文書生效。保險(xiǎn)公司承諾十五日內(nèi)支付鐘某176610元賠償款。各方都對結(jié)果表示非常滿意。

　　無憂保提示：此次保險(xiǎn)合同糾紛案件中，駕駛者購買了保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)險(xiǎn)及機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)，法院認(rèn)為當(dāng)駕駛者駛離后返回現(xiàn)場并報(bào)警不構(gòu)成逃逸，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償。經(jīng)過法院的調(diào)解，最終保險(xiǎn)公司承諾賠償。