【摘要】眾所周知，流浪漢一般都是沒(méi)有親人，無(wú)家可歸的人。據(jù)報(bào)道，近日，有司機(jī)因駕車疏忽撞死流浪漢，賠償50多萬(wàn)元，因?yàn)樗孪葹槠囐?gòu)買了保險(xiǎn)，但保險(xiǎn)公司卻拒絕理賠。那么這是怎么回事呢？

　　嵊州司機(jī)張先生因駕車一時(shí)疏忽撞死了一名流浪漢，不僅受了刑罰，而且還賠償了50多萬(wàn)元。張先生本想著車子上了保險(xiǎn)，這一款項(xiàng)保險(xiǎn)公司自然會(huì)承擔(dān)，可沒(méi)想到，事后保險(xiǎn)公司卻拒絕理賠，拒賠理由是事故賠償款至今沒(méi)有實(shí)際受益人。

　　這起交通事故發(fā)生在2011年1月5日，當(dāng)時(shí)，張先生到山東省臨沂市出差，途經(jīng)臨沂市區(qū)某十字路口時(shí)，因疏于觀察，與醉酒后躺在馬路中間的一流浪漢相撞。事發(fā)后，流浪漢因傷勢(shì)過(guò)重，搶救無(wú)效死亡。

　　這次事故中，張先生被交警部門認(rèn)定負(fù)主要責(zé)任，并根據(jù)相關(guān)要求，向當(dāng)?shù)胤ㄔ豪U納了交通事故預(yù)付押金56萬(wàn)元。因?yàn)橐褬?gòu)成交通肇事罪，同年11月，當(dāng)?shù)胤ㄔ号刑帍埾壬衅谕叫桃荒?，緩刑兩年，同時(shí)根據(jù)事故責(zé)任推定張先生承擔(dān)受害人的法定繼承人賠償款共計(jì)53.5萬(wàn)元。

　　由于流浪漢身份不明，找尋法定繼承人無(wú)果，50多萬(wàn)元賠償款便一直押在法院。張先生緩刑考驗(yàn)期滿后，這一賠償款仍無(wú)人認(rèn)領(lǐng)。去年底，法院將賠償款移交給當(dāng)?shù)孛裾?，并在移交書中聲明待無(wú)名氏身份確認(rèn)后，由其法定繼承人申領(lǐng)。

　　當(dāng)時(shí)，對(duì)于自己支付的53.5萬(wàn)元巨額賠償款，張先生一點(diǎn)也不擔(dān)心，因?yàn)槌鍪碌倪@輛車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及汽車損失保險(xiǎn)與不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司自然會(huì)“報(bào)銷”這筆款項(xiàng)。

　　然而，令張先生萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到的是，事后他向保險(xiǎn)公司理賠時(shí)卻遭到了拒絕。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，當(dāng)?shù)胤ㄔ核贫ǖ馁r償金還沒(méi)有實(shí)際賠付?！耙?yàn)榘凑辗梢?guī)定，這筆錢是要賠給死者近親屬的，現(xiàn)在死者身份未明，錢賠給誰(shuí)，怎么賠，賠多少，都是問(wèn)題。”

　　“明明買了保險(xiǎn)，賠償款也付了，為什么不能理賠？”無(wú)奈之下，張先生于今年2月一紙?jiān)V狀將保險(xiǎn)公司告上了法庭，為自己維權(quán)。近日，嵊州市人民法院開庭審理了該起案件，一審判決保險(xiǎn)公司支付張先生在事故中所花費(fèi)的醫(yī)藥費(fèi)和車輛損失費(fèi)2萬(wàn)多元，而對(duì)于張先生提出的53.5萬(wàn)元賠償款理賠不予支持。

　　法院認(rèn)為，53.5萬(wàn)元賠償款，是事發(fā)地法院根據(jù)相關(guān)規(guī)定推定的賠償金額，具有不確定性，而這一款項(xiàng)也未實(shí)際履行賠償義務(wù)。

　　承辦該案的相關(guān)法官介紹，依據(jù)我國(guó)的保險(xiǎn)法，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人理賠的前提是被保險(xiǎn)人已經(jīng)向受害人進(jìn)行了賠償。張先生向相關(guān)部門繳納的僅僅是賠償款押金，不能就此認(rèn)定其已經(jīng)履行了賠償義務(wù)。

　　無(wú)憂保提示：綜上所述可知，近日，有司機(jī)因駕車疏忽撞死流浪漢，賠償50多萬(wàn)元，但保險(xiǎn)公司卻拒絕理賠。對(duì)此，法院認(rèn)為，53.5萬(wàn)元賠償款，是事發(fā)地法院根據(jù)相關(guān)規(guī)定推定的賠償金額，因此投保人向相關(guān)部門繳納的僅僅是賠償款押金。