【摘要】很多車主為了進(jìn)一步完善愛車的保障，而給車輛投保多份交強(qiáng)險，以求獲得更多的保障。車主張某就是如此，他事先為愛車投保了兩份交強(qiáng)險，但是在理賠時卻遭到了難題，這是為什么呢？

　　2014年3月30日上午，張某駕駛載物超過核定載質(zhì)量達(dá)一倍的變型拖拉機(jī)撞傷騎電動車橫過道路的劉某，導(dǎo)致劉某受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，張某承擔(dān)主要責(zé)任。張某駕駛的變型拖拉機(jī)先后在永安保險公司和中國人民財產(chǎn)保險公司投保了交強(qiáng)險。事后，雙方就賠償事宜未達(dá)成一致意見，劉某將張某及兩家保險公司告上了法庭。庭審中，兩家保險公司對交強(qiáng)險范圍內(nèi)的賠償責(zé)任由誰承擔(dān)產(chǎn)生爭議，財產(chǎn)保險公司認(rèn)為張某在其公司投保交強(qiáng)險系在永安保險公司之后，不符合法律規(guī)定，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。永安保險公司則認(rèn)為該責(zé)任應(yīng)由雙方共同承擔(dān)。后法院判決永安保險公司和中國人民財產(chǎn)保險公司分別在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償劉某醫(yī)藥費(fèi)10000元。

　　法官萬保華認(rèn)為，張某投保兩份交強(qiáng)險并未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，且已履行了保險合同支付保險費(fèi)的義務(wù)，兩保險公司亦應(yīng)按照約定履行交強(qiáng)險賠償義務(wù)。目前，法律沒有強(qiáng)制性規(guī)定一輛機(jī)動車只能投保一份交強(qiáng)險，對于投保兩份交強(qiáng)險，沒有具體規(guī)定，根據(jù)法無明文禁止即為有效的原則，兩份交強(qiáng)險均有效。故法院做出上述判決。

　　律師陳先生：這個案件這樣判也是合理合法的。但是，個人認(rèn)為，交強(qiáng)險設(shè)立初衷在于使事故受害人得到及時賠償，具有公益性質(zhì)，與其他商業(yè)保險相比具有保費(fèi)低、賠償范圍廣等特點(diǎn)。允許投保人多投保交強(qiáng)險，不但影響保險行業(yè)正常發(fā)展，亦使社會產(chǎn)生道德風(fēng)險，從而違背了交強(qiáng)險的立法價值。建議從立法上進(jìn)行修改，規(guī)定一輛機(jī)動車只能投保一份交強(qiáng)險，多投無效。

　　公司李小姐：張某投保兩份交強(qiáng)險就是想如果發(fā)生事故了，可以由兩個保險公司都承擔(dān)賠償責(zé)任，從而降低自己的賠償份額。他投兩份保并未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，兩保險公司都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

　　市民錢先生：我認(rèn)為第二份交強(qiáng)險應(yīng)視為無效，中國人民財產(chǎn)保險公司無需賠償。交強(qiáng)險的性質(zhì)屬于不虧不贏的非盈利性，其所承擔(dān)的是交通事故受害人的基本賠償。交強(qiáng)險責(zé)任外的損失應(yīng)當(dāng)由事故當(dāng)事人按照責(zé)任自行分擔(dān)，機(jī)動車主可以通過投保商業(yè)保險轉(zhuǎn)移自身風(fēng)險，而不能完全通過國家強(qiáng)制保險處理。

　　無憂保提示：針對上文所述的案例糾紛，我們不難看出，針對投保兩份交強(qiáng)險的案例，由于沒有具體規(guī)定，根據(jù)法無明文禁止即為有效的原則，兩份交強(qiáng)險均有效。所以上文所列舉的案例應(yīng)該是按照正常的交強(qiáng)險的理賠標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行賠付。同時提醒廣大車主們，要想完善愛車保障，不一定要為其購買多份交強(qiáng)險，而應(yīng)該為其搭配商業(yè)車險，通過無憂保網(wǎng)購買商業(yè)車險不僅選擇空間大，而且后期理賠有保障。