【摘要】近年來，公園已不再單單是市民悠閑娛樂的地方，更是各商家眼中的“唐僧肉”，眾多企業(yè)紛紛搶食。為此，有關(guān)部門指出，公園“唐僧肉”須鎖進(jìn)制度保險(xiǎn)箱。下面小編就為您講述具體情況。

　　“文化公園內(nèi)的違建不止"漢城"一處，展覽大樓也被城管部門查出加高加建違法建設(shè)！”昨日，廣州市政協(xié)委員韓志鵬前往文化公園取證并現(xiàn)場問責(zé)。面對公園接連被曝違建，廣州文化公園黨委書記葉高清向市民認(rèn)錯(cuò)道歉。

　　先是曝出園內(nèi)建成數(shù)碼電器城，又有大樓被查出加高違建，這幾天來文化公園成為輿論聚焦的中心點(diǎn)。政協(xié)委員“登門拜訪”，大批媒體長槍短炮之下，文化公園相關(guān)負(fù)責(zé)人公開向市民認(rèn)錯(cuò)道歉。應(yīng)該說，態(tài)度是好的，回應(yīng)也不可謂不及時(shí)。涉嫌違建的建筑將被收回還園于民，看起來也是一個(gè)可以接受的解決方式。但文化公園違建一事還有眾多疑點(diǎn)，追問不能輕易偃旗息鼓。

　　首先，公園出租部分年租金超過3000萬元，園方稱租金統(tǒng)一交給區(qū)財(cái)政，等到公園需要維護(hù)時(shí)再申請撥回。那么，到底撥回了多少款項(xiàng)，花在哪些地方，都應(yīng)該拿出賬本曬一曬。公園用地、建筑本屬公共性質(zhì)，公開因出租而產(chǎn)生的收益和支出，接受部門和群眾監(jiān)督，這一要求并不過分。

　　其次，園內(nèi)景點(diǎn)“漢城”占地6000多平方米，一年租金卻僅100多萬元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于周邊電子城的租金水平。這一超出常規(guī)的低租金也應(yīng)給出依據(jù)，出租是否依法依規(guī)？再次，則是公園出租營利的程序問題。文化公園管理方稱，早年對外承租政策上是允許的，并且經(jīng)過了有關(guān)程序、報(bào)告請示。公園姓“公”是再淺顯不過的常識，要出租要變賣恐怕不能單憑管理方話事。文化公園方面所稱的“政策”到底出自哪一個(gè)文件或規(guī)定，報(bào)告請示又送到了哪些部門，反饋意見為何，都應(yīng)該重新梳理一遍。

　　處在黃金區(qū)位、有地可開發(fā)的公園并不少，澄清文化公園不斷被蠶食全過程中的疑點(diǎn)，正是為了追問還有沒有更多的“文化公園”尚未引起公眾和媒體的關(guān)注。韓志鵬委員問，“文化公園是唐僧肉嗎？”從其區(qū)位優(yōu)勢、用地空間來看，恐怕還真是不少人眼中的“唐僧肉”。只不過需要明確，這塊“唐僧肉”不是屬于某一個(gè)人或機(jī)構(gòu)的，而是全廣州人的財(cái)富，處置也應(yīng)當(dāng)遵循相關(guān)法律法規(guī)，公開透明地進(jìn)行。昨日傳來一則好消息，《廣州市公園條例(草案)》提交審議，其中便提出了對政府管理的公園禁止建設(shè)與公園功能無關(guān)的商業(yè)服務(wù)設(shè)施。只有將公園這塊“唐僧肉”鎖進(jìn)制度的保險(xiǎn)箱，才能避免更多“文化公園”在利益誘惑前淪陷。

　　無憂保提示：綜上所述，我們可以知道，公園接連違建現(xiàn)象，是政府制度的缺失，也是商業(yè)化的體現(xiàn)。這一現(xiàn)象不利于社會的健康發(fā)展，也損害了市民的利益，政府需要依法處置。