【摘要】從近來的臺(tái)風(fēng)和地震事件來看，我國的普通保險(xiǎn)險(xiǎn)種以及政府的救助并不能很好地解決巨大自然災(zāi)害帶來的各項(xiàng)損失。為此，巨災(zāi)保險(xiǎn)制度需要及早建立。然而，目前巨災(zāi)保險(xiǎn)還需政府深度參與。

　　8月13日，國務(wù)院公布了《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)的若干意見》，意見提出，建立巨災(zāi)保險(xiǎn)制度，鼓勵(lì)各地根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)，探索對(duì)臺(tái)風(fēng)、地震、滑坡、泥石流、洪水、森林火災(zāi)等災(zāi)害的有效保障模式。

　　云南魯?shù)榈卣馉縿?dòng)著億萬國人的心，雖然黃金救援期已過，但天災(zāi)面前，我們感受到了生命的脆弱，眾志成城的救災(zāi)的背后亟需未雨綢繆，亟需建立巨災(zāi)保險(xiǎn)制度。在國際上，巨災(zāi)保險(xiǎn)賠款一般占到災(zāi)害損失的30%-40%，我們國家還不到1%。比如，汶川大地震，造成直接經(jīng)濟(jì)損失8451億元，而保險(xiǎn)只賠了20多億元，占比是0.2%，還不到1%。但是，如果我們建立了巨災(zāi)保險(xiǎn)制度，按照國際上的水平，我們只賠一半的話，比如整個(gè)損失的15%，保險(xiǎn)業(yè)就能夠支付賠款1270億元左右，這樣不但減輕了政府和財(cái)政的負(fù)擔(dān)，還在一定程度上“填平”了巨災(zāi)給人民造成的損害。

　　保險(xiǎn)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度不可或缺的要素，沒有保險(xiǎn)，便沒有完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。政策的“號(hào)角”吹響了，如何群策群力完善巨災(zāi)保險(xiǎn)分散制度的具體方案，如何有效貫徹實(shí)施各項(xiàng)政策從而確保巨災(zāi)保險(xiǎn)可持續(xù)發(fā)展成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)。從國外經(jīng)驗(yàn)看，凡是開展巨災(zāi)保險(xiǎn)較好的國家，其立法部門都制定了巨災(zāi)保險(xiǎn)法規(guī)，這是被世界巨災(zāi)保險(xiǎn)的實(shí)踐所證明了的。2000年，土耳其政府在世界銀行幫助下建立了巨災(zāi)保險(xiǎn)基金(TCIP)，成為發(fā)展中國家地震保險(xiǎn)制度的新嘗試。其主要特點(diǎn)：一是通過立法，要求所有登記的城市住宅必須投保強(qiáng)制性地震保險(xiǎn)；二是強(qiáng)制性地震保險(xiǎn)的保額為25000美元，超過部分實(shí)行商業(yè)性自愿保險(xiǎn)；三是強(qiáng)制性地震保險(xiǎn)條款全國統(tǒng)一，并獨(dú)立于火災(zāi)保險(xiǎn)；四是TCIP管理機(jī)構(gòu)由政府代表、商業(yè)保險(xiǎn)公司和學(xué)術(shù)界代表共同組成。

　　巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的建立關(guān)系到一個(gè)國家長期穩(wěn)定發(fā)展的戰(zhàn)略思考。從實(shí)踐看，我國政府在已經(jīng)開展的政策性保險(xiǎn)中發(fā)揮的重要推動(dòng)作用。實(shí)踐也證明，對(duì)一般性的災(zāi)害損失，險(xiǎn)企可以通過保險(xiǎn)和再保險(xiǎn)化解，但臺(tái)風(fēng)、地震等巨災(zāi)損失具有公共產(chǎn)品屬性，不屬于大數(shù)法則的原則。僅靠險(xiǎn)企自身的力量和實(shí)力也難以承擔(dān)?！凹词怪袊吮＿@樣的大公司，能在全國范圍內(nèi)平抑風(fēng)險(xiǎn)，維持農(nóng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的經(jīng)營，但也不能說它具備了巨災(zāi)保障能力?！笔锥冀?jīng)貿(mào)大學(xué)農(nóng)村保險(xiǎn)研究所所長庹國柱曾如是斷言，“不公平的機(jī)制一定是不可持續(xù)的”，“這里年年臺(tái)風(fēng)冰雹，那邊十年風(fēng)調(diào)雨順”—險(xiǎn)企在全國范圍內(nèi)平抑風(fēng)險(xiǎn)的做法，本質(zhì)上是用部分省市的財(cái)政去支持另一些省市，形成了財(cái)政資金使用的“馬太效應(yīng)”。從長遠(yuǎn)看，單純依靠再保險(xiǎn)很難有效分散巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，很有必要建立巨災(zāi)保險(xiǎn)證券化制度。即，險(xiǎn)企向資本市場(chǎng)上的投資者發(fā)行承保巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的債券。保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)證券化對(duì)保險(xiǎn)人的好處是不用冒信用風(fēng)險(xiǎn)即可獲得額外的承保能力。

　　巨災(zāi)保險(xiǎn)是一種公共、準(zhǔn)公共產(chǎn)品，各國政府無不給予政策、財(cái)稅等支持。從實(shí)踐來看，既有政府牽頭形成巨災(zāi)保險(xiǎn)制度或巨災(zāi)保險(xiǎn)計(jì)劃，也有國家在巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的設(shè)立、再保險(xiǎn)安排、巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化等方面給予政策及稅收等支持。前者如日本的《地震保險(xiǎn)法》強(qiáng)制公民對(duì)住宅購買地震、火山爆發(fā)、海嘯等險(xiǎn)種，政府對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)地震保險(xiǎn)提供后備保證金和政府再保險(xiǎn)的政策支持。地震保險(xiǎn)的50%由政府再保險(xiǎn)。后者如美國國會(huì)1968年通過的《全國洪水保險(xiǎn)法》規(guī)定，政府與民營保險(xiǎn)公司合作，由民營保險(xiǎn)公司銷售洪水保險(xiǎn)單，所收的保險(xiǎn)費(fèi)全部建立洪水保險(xiǎn)基金，洪水損失賠付和代理銷售費(fèi)用均出自洪水保險(xiǎn)基金，其資金來源于保險(xiǎn)費(fèi)和財(cái)政部的貸款。

　　巨災(zāi)保險(xiǎn)制度是一項(xiàng)政策性保險(xiǎn)制度，需要政府的深度參與。從深圳日前推行的巨災(zāi)保險(xiǎn)模式看，解決資金來源用了三種途徑，即政府財(cái)政、社會(huì)籌資和個(gè)人投保，這種“三位一體”的方式比較符合我國的國情。其他兄弟省市完全可以把深圳的經(jīng)驗(yàn)“拿來”使用。需要強(qiáng)調(diào)，政府的深度參與不能僅僅局限于財(cái)政資金，更多的應(yīng)當(dāng)是一些非資金形式的公共資源。譬如，對(duì)于財(cái)政資金項(xiàng)目、國有資產(chǎn)等應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制要求辦理巨災(zāi)保險(xiǎn)；對(duì)于銀行貸款項(xiàng)目，應(yīng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)辦理巨災(zāi)保險(xiǎn)；對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域、高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，必須辦理第三者巨災(zāi)保險(xiǎn)等。當(dāng)然，在“政府之手”的有力引導(dǎo)和呵護(hù)下，“市場(chǎng)之手”的力量也應(yīng)給予尊重。即，在強(qiáng)調(diào)政府深度參與的同時(shí)，巨災(zāi)保險(xiǎn)的商業(yè)化運(yùn)作機(jī)制也必須得以確認(rèn)和鼓勵(lì)。

　　無憂保提示：綜上所述，我們可以知道，巨災(zāi)保險(xiǎn)是一種公共、準(zhǔn)公共產(chǎn)品，各國政府無不給予政策、財(cái)稅等支持。此外，巨災(zāi)保險(xiǎn)制度是一項(xiàng)政策性保險(xiǎn)制度，需要政府的深度參與。