【摘要】近年來(lái)，保險(xiǎn)業(yè)在不斷發(fā)展壯大，人們對(duì)于各大險(xiǎn)企也有所耳聞。然而，保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展離不開(kāi)相關(guān)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管以及各項(xiàng)制度。據(jù)調(diào)查，有關(guān)機(jī)構(gòu)將對(duì)7家保監(jiān)會(huì)認(rèn)可的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行年審評(píng)級(jí)。下面小編就為您講述具體情況。

　　由于內(nèi)部評(píng)級(jí)機(jī)制的不完善，近年來(lái)多數(shù)保險(xiǎn)公司借助外力為投資風(fēng)險(xiǎn)和信用定價(jià)“把脈”。不過(guò)，多起信用違約事件的發(fā)生，令保險(xiǎn)行業(yè)開(kāi)始加緊對(duì)外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度。

　　媒體昨日獲悉，擔(dān)負(fù)著部分保險(xiǎn)資管監(jiān)管職能的中國(guó)保險(xiǎn)資產(chǎn)管理業(yè)協(xié)會(huì)（籌）（以下簡(jiǎn)稱“協(xié)會(huì)”），近日受托組織保險(xiǎn)行業(yè)對(duì)7家保監(jiān)會(huì)認(rèn)可的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，進(jìn)行了年審。評(píng)審結(jié)果顯示，目前評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)存在著對(duì)違約風(fēng)險(xiǎn)判斷差異懸殊、信用等級(jí)虛高等共性問(wèn)題。

　　截至目前，共有7家信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)獲保監(jiān)會(huì)認(rèn)可。保監(jiān)會(huì)對(duì)外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管態(tài)度是“寬進(jìn)嚴(yán)管”，并將評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)納入?yún)f(xié)會(huì)自律管理。那么，這7家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)究竟如何？據(jù)知情人士透露，近日協(xié)會(huì)組織了保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和評(píng)審專家對(duì)這7家機(jī)構(gòu)進(jìn)行了首次年度評(píng)審。

　　結(jié)果顯示：中誠(chéng)信國(guó)際和大公國(guó)際在各方面的綜合評(píng)分都領(lǐng)先于其他信用評(píng)級(jí)公司。在合規(guī)方面，中誠(chéng)信國(guó)際是7家機(jī)構(gòu)中唯一一家“自成立以來(lái)，從未受到監(jiān)管警示或調(diào)查處罰，并在政府部門、自律組織以及市場(chǎng)中保持良好聲譽(yù)”的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。

　　雖然這些機(jī)構(gòu)已是國(guó)內(nèi)近百家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)中的“排頭兵”，不過(guò)另外5家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)都存在著不同程度的問(wèn)題。如，有的機(jī)構(gòu)雖然市場(chǎng)占有率較高，但評(píng)級(jí)質(zhì)量和團(tuán)隊(duì)素質(zhì)相對(duì)遜色；也有機(jī)構(gòu)在擴(kuò)張規(guī)模和加強(qiáng)評(píng)級(jí)質(zhì)量之間沒(méi)有平衡好；此外，還有參與年審問(wèn)卷調(diào)查的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)反映，有的機(jī)構(gòu)存在評(píng)級(jí)普遍偏高的情況。

　　在信用評(píng)級(jí)質(zhì)量方面，評(píng)審專家指出了評(píng)級(jí)行業(yè)普遍存在且需要改進(jìn)的七大問(wèn)題。

　　首先，目前外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)級(jí)別競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，外部信用等級(jí)對(duì)于發(fā)行人信用資質(zhì)的區(qū)分度不夠充分，同一外部信用等級(jí)的發(fā)行人，其信用資質(zhì)良莠不齊；此外，當(dāng)前外部信用評(píng)級(jí)報(bào)告重在發(fā)行人經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)等方面的情況介紹，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的分析與披露方面較弱，最終信用等級(jí)的確定，從信用評(píng)級(jí)報(bào)告中較難找到充分合理的依據(jù)和支持。

　　關(guān)于債項(xiàng)級(jí)別，外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)于擔(dān)保和抵質(zhì)押等增信措施和信用增級(jí)效果之間沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)或邏輯，在相應(yīng)評(píng)級(jí)方法論方面的信息披露也比較不充分；在級(jí)別調(diào)整方面，外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)于信用等級(jí)的調(diào)升和調(diào)降方面，沒(méi)有公布明確的標(biāo)準(zhǔn)和方法，感覺(jué)有相當(dāng)大的隨意性或隨機(jī)性。評(píng)審專家認(rèn)為，應(yīng)要求評(píng)級(jí)公司，對(duì)或有的調(diào)升、調(diào)降因素，在正式評(píng)級(jí)報(bào)告中進(jìn)行揭示。

　　評(píng)審專家還認(rèn)為，在跟蹤評(píng)級(jí)這個(gè)環(huán)節(jié)上，外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)于發(fā)行人信用跟蹤的及時(shí)性、信用分析深度、風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的變化等方面欠佳，對(duì)于突發(fā)事件信用分析和點(diǎn)評(píng)的及時(shí)響應(yīng)能力和提前預(yù)警能力欠佳。

　　值得一提的是，當(dāng)前外部評(píng)級(jí)公司主動(dòng)提供專業(yè)評(píng)級(jí)意見(jiàn)的服務(wù)相對(duì)欠缺。有保險(xiǎn)公司反饋稱：在2013年信用惡化，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)大幅下調(diào)強(qiáng)周期行業(yè)信用評(píng)級(jí)后，保險(xiǎn)公司內(nèi)部評(píng)級(jí)人員與外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)相關(guān)分析師直接交流溝通的渠道，較以前相對(duì)不通暢?！懊鎸?duì)已爆發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)事件，往往回避、閃爍其詞，缺乏自身信用維護(hù)的意識(shí)和手段?！?br>
　　評(píng)審專家還提出一個(gè)重要建議：撤銷評(píng)級(jí)是否能作為評(píng)級(jí)公司強(qiáng)制披露之事項(xiàng)，以及評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)變動(dòng)建議作為發(fā)行人強(qiáng)制披露事項(xiàng)。

　　無(wú)憂保提示：綜上所述，當(dāng)前，保險(xiǎn)業(yè)的信用受到挑戰(zhàn)，這令保險(xiǎn)行業(yè)開(kāi)始加緊對(duì)外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度。截至目前，共有7家信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)獲保監(jiān)會(huì)認(rèn)可，他們的還存在一些發(fā)展問(wèn)題，需要繼續(xù)改進(jìn)。