【摘要】近期，隨著蘇寧銀行的申請設(shè)立成功，又有幾家銀行開始紛紛申請設(shè)立民營銀行，但是民營銀行應(yīng)該如何發(fā)展才能在銀行界站穩(wěn)腳跟呢？還是需要民營銀行需要考慮的問題。

　　在“利差壟斷”仍然存在的前提下，定價規(guī)則沒有改變，即使對民資設(shè)立銀行大范圍放開，也僅僅新增了幾家供應(yīng)商，其壟斷經(jīng)營的實質(zhì)并不能因之而改變。

　　在民資銀行政策破冰之下，受《民資銀行實施細(xì)則》傳聞將于年底出臺的驅(qū)動，近期，包括蘇寧、美的等17家民企紛紛遞交申請，試圖擠進(jìn)民資銀行政策破冰后的第一班列車。

　　毫無疑問，允許設(shè)立民資銀行（此前雖無明確限制但實質(zhì)受阻），不僅是我國金融深化改革的大勢所趨，更是破解當(dāng)前貨幣總量企高但貨幣流動性不足的必要舉措。

　　不過，在我國當(dāng)前利率市場化，以及存款保險等制度仍未健全的情況下，對于此番民資掀起的銀行潮，相關(guān)主管部門宜冷靜甄別，在制定切實可行的實施細(xì)則基礎(chǔ)上，還應(yīng)加大利率市場化改革的步伐，并盡快將存款保險制度落地。

　　眾所周知，“利差壟斷”一直是我國銀行業(yè)持續(xù)暴利的根源所在，亦是我國利率雙軌制一直無法破題的主要原因之一，盡管，在去年央行兩次差別化調(diào)整存貸款基準(zhǔn)利率之后，我國銀行業(yè)的“利差壟斷”有所緩解，商業(yè)銀行的中間業(yè)務(wù)競爭亦有所增強(qiáng)，但是，客觀而論，其距離真正的利率市場化仍然相距甚遠(yuǎn)。

　　在“利差壟斷”仍然存在的前提下，即使對民資設(shè)立銀行大范圍放開，對增強(qiáng)貨幣流動性也助益無多，這就好比，在定價規(guī)則沒有改變的情況下，僅僅新增了幾家供應(yīng)商，其壟斷經(jīng)營的實質(zhì)并不能因之而改變。

　　再論存款保險制度這一前提，我們知道，在歷年我國銀行業(yè)由國資主導(dǎo)的格局下，儲戶早已形成“存款無風(fēng)險”這一固化思維。而在這一固化思維之下，儲戶必然嚴(yán)重缺乏對商業(yè)銀行優(yōu)劣的識別（事實亦沒有必要），選擇在哪里儲蓄，往往是一看方便、二看收益差，而不是關(guān)注商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量，以及其他潛在風(fēng)險。

　　故而，在此番民資銀行即將大范圍放開之下，有必要先行推出存款保險制度，如此，不僅可以進(jìn)一步推進(jìn)我國銀行業(yè)市場化改革，并強(qiáng)化我國銀行業(yè)整體的風(fēng)險控制意識，更可以由此倒逼民資銀行“退出機(jī)制”的形成，而“有進(jìn)有出”恰恰是民資銀行，以及我國整個銀行業(yè)深化改革的關(guān)鍵所在。

　　實際上，在此之前，雖然我國銀行業(yè)未對民資大范圍放開，可事實仍然誕生了諸如民生銀行、泰隆銀行等極少數(shù)民資銀行，但是，縱觀此類民資銀行的贏利模式，并未能有效跳出“利差壟斷”這一框框，盡管其局部技術(shù)環(huán)節(jié)的創(chuàng)新，對其他商業(yè)銀行有所促進(jìn)，但是，就增強(qiáng)貨幣流動性、打破利率雙軌制這一本質(zhì)而言，其對我國銀行業(yè)深化改革并無太大借鑒意義。

　　之于當(dāng)下而言，在民資銀行即將大范圍放開之下，我們應(yīng)加速推進(jìn)利率市場化改革和存款保險制度，只有這兩大前提條件具備，民資銀行的開放，才能真正起到公平參與、提高效率、風(fēng)險自擔(dān)之效。否則，單兵突進(jìn)地開放民資銀行，其實質(zhì)可能僅是給我國壟斷性的銀行業(yè)，增加了幾個幸運的民企而已。

　　無憂保提示：“利差壟斷”一直是中國銀行業(yè)存在的弊端，民營銀行若想得到發(fā)展，勢必就先得控制存款風(fēng)險，推出存款保險制度，只有這樣，儲戶才敢把錢存在銀行里，銀行也才能因此得到發(fā)展。