【摘要】近日，武漢市中級人民法院審理了一起保險理賠糾紛案件。事情的過程是這樣的，保險合同0時生效，可就在生效前1個小時，被投保的貨物遭到水淹，而貨主的排險過程又跨越了0時這個節(jié)點。這筆損失，保險公司是否該賠償？

         這起保險合同糾紛案，經(jīng)武漢市中級人民法院二審判決，認(rèn)定保險事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，判令保險公司賠償投保人損失35.4萬余元。

　　案情
　　2011年6月2日，武漢某家具經(jīng)營部老板姜先生，為自己存放在武漢市黃陂區(qū)漢口北倉儲工業(yè)園倉庫內(nèi)的家具等財產(chǎn)，向中國平安（601318,股吧）財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江岸支公司投保了“財產(chǎn)綜合險”。當(dāng)天，姜先生就將2400元保險費和相關(guān)資料一并交給了保險員徐某。然而，由于個人的原因，保險員徐某直至6月9日才將資料和保險費上交公司，該公司確認(rèn)，保險費收費及保單生成時間為當(dāng)日14時09分。保單明細(xì)表載明，保險期限為12個月，自2011年6月10日0時起。
　　6月9日18時起，武漢市普降暴雨。當(dāng)日23時許，管理員發(fā)現(xiàn)倉庫開始出現(xiàn)險情，遂及時告知姜先生，姜先生當(dāng)即安排員工羅某等人前往排險。因倉庫面積較大難以排險，羅某等人將部分貴重財產(chǎn)放在高處后，于6月10日2時停止排險，并撥打平安保險公司客服電話報案，未果。
　　6月10日8時許，姜先生讓工作人員再次報案，保險公司派員到現(xiàn)場勘查后，委托評估公司進(jìn)行評估。評估公司認(rèn)定，出險原因為天降暴雨，損失為39.3萬余元。評估公司認(rèn)為，貨物受損發(fā)生時間不在保單約定時效內(nèi)，建議保險公司不予賠付。據(jù)此，保險公司拒絕了姜先生的理賠申請。隨后，姜先生一紙訴狀將保險公司起訴到法院。
　　武漢市江漢區(qū)人民法院一審認(rèn)為，雙方簽訂的保險合同成立，由于保險員延遲簽發(fā)保單，保險公司存在明顯過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過失責(zé)任，遂判決平安保險公司賠償投保人姜先生35.4萬余元。收到判決后，平安保險公司不服，向武漢市中級人民法院提起上訴。

　　說法
　　武漢市中級人民法院審理認(rèn)為，該保險合同中約定，在保險責(zé)任期間內(nèi)，由于暴雨原因造成保險標(biāo)的的損失，應(yīng)當(dāng)在賠償范圍內(nèi)。法院同時查明，6月9日8時至6月10日8時的降雨量達(dá)到了暴雨的標(biāo)準(zhǔn)。險情發(fā)生后，投保人姜先生安排人排險至6月10日凌晨2時，跨越了保單生效時間的節(jié)點，因此本次保險事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。法院還認(rèn)為，倉庫出現(xiàn)險情后，姜先生安排人到現(xiàn)場排險至次日凌晨2時許，并撥打電話報案，履行了勤勉盡責(zé)義務(wù)。同時，平安保險公司未曾對姜先生的家具放置提出要求，姜先生的貨物因遭受15厘米的水澇而受損，是在保險期間內(nèi)遭受的損害，平安保險公司應(yīng)當(dāng)賠償。另外，該公司保險員徐某6月2日收取了投保人姜先生的投保材料及保費，收取保費表示同意承保，應(yīng)及時簽發(fā)保單，但至6月9日14時09分才確認(rèn)保險費收費及保單生成時間，違反了誠實信用原則，應(yīng)對投保人姜先生的損失進(jìn)行賠償。據(jù)此，武漢市中級人民法院做出終審判決，駁回平安保險公司的上訴，維持原判。
　　針對此案，湖北朋來律師事務(wù)所劉源波律師接受小編采訪時認(rèn)為，根據(jù)《合同法》規(guī)定，采用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立。而從國內(nèi)各家保險公司的承保慣例來看，均默認(rèn)保險合同成立日的次日0時為保險責(zé)任的起始時間。

　　無憂保提示：小編在此提醒廣大消費者，在購買保險后，在和保險公司在訂立保險合同時，一定要約定生效時間，以免出現(xiàn)不確定的因素帶來損失。