【摘要】近期，正德人壽與保監(jiān)會的對壘成為社會各方關(guān)注的熱點話題。而正德人壽的問題，究其根本還是公司治理問題。在我國，正德人壽不是保險公司中的唯一特例。由此可見，險企公司治理改革遠未完成。具體情況如何，且聽小編講述。

　　從6月6日接到保監(jiān)會下發(fā)的8號監(jiān)管函起，正德人壽四度喊冤，保監(jiān)會三次公開說明，雙方的態(tài)度都很鮮明并且強硬。目前主要分歧集中在對償付能力充足率的認定，以及限制董事會、股東大會召開等問題上。

　　由于正德人壽始終沒有正面面對公眾和媒體，所以對事件本身下結(jié)論還為時尚早，但從目前浮出的冰山一角來看，有3點細節(jié)值得玩味。其一，正德人壽目前經(jīng)營層控制公司，部分投了錢的股東卻稱自己連2013年報表都沒看到。其二，正德人壽曾召開董事會研究開除公司副董事長、總裁鄭永剛黨籍事宜，作為審議和決策公司重大事項的機構(gòu)，拿董事會來研究黨務(wù)工作實在令人費解。其三，正德人壽的股東派系林立，5個股東間矛盾尖銳，根本坐不到一起，更別說集體商議增資事宜?？梢?，正德人壽的問題，根子還是出在了公司治理上。

　　事實上，正德人壽絕不是保險公司中的唯一特例。公司治理不到位的例子并不少見：有的公司股東早期為了拿下牌照的共同目標走到一起，戀愛容易，一旦結(jié)了婚就搞同床異夢。有的公司高管追求短期個人利益，出了問題就一走了之，甚至“帶病上崗”。還有的董事責任心不強，決策大多走過場，對公司經(jīng)營行為也不承擔任何責任。

　　正如一位保監(jiān)會原副主席所概括，保險業(yè)公司治理方面主要存在三方面問題：一是內(nèi)部監(jiān)督體系還比較薄弱，獨立董事不獨立、監(jiān)事會作用發(fā)揮不明顯、公司內(nèi)部信息溝通機制不通暢、內(nèi)審力量不足等問題還比較突出。二是內(nèi)控和風險管理能力還有待提升，表現(xiàn)在風險管理體系不健全，難以全面覆蓋經(jīng)營管理過程中的各類風險，風險管理和內(nèi)控職能不到位，識別和處理風險能力不強等。三是職責邊界還有待厘清，包括“三會一層”職責范圍、公司內(nèi)部決策權(quán)限和流程等都需要進一步明確和完善。

　　上述這些弊病給保險業(yè)發(fā)展帶來了極為消極負面的影響。治理結(jié)構(gòu)的不完善直接影響了保險公司的運營水平、風險控制能力，并最終損害了保險消費者利益。

　　盡管保監(jiān)會近年在完善薪酬激勵機制、規(guī)范控股股東行為、推進高管審計、啟動公司治理現(xiàn)場檢查、優(yōu)化公司治理評價機制、規(guī)范保險公司分支機構(gòu)準入等方面進行了實質(zhì)性操作，但對于仍處于發(fā)展中的保險業(yè)來說，公司治理改革還處于進行時，遠未到完成時。

　　完善公司治理的方法和途徑也有很多，媒體人認為當務(wù)之急是建立董事問責機制——對公司治理或內(nèi)控存在突出問題的保險公司，要追究相關(guān)董事、獨立董事或監(jiān)事的責任，采取公開譴責或建議罷免等措施，強化董事和高管人員責任。

　　此外，還應(yīng)加強內(nèi)部監(jiān)督，深化獨立董事產(chǎn)生機制的改革，加強對獨立董事產(chǎn)生、履職勤勉、持續(xù)培訓(xùn)、監(jiān)督問責等方面的管理。提高內(nèi)審和內(nèi)控部門獨立性和專業(yè)性，加強對財務(wù)、業(yè)務(wù)的內(nèi)控管理，加大對高管任中、離任審計力度。疏通信息溝通渠道，保證股東和董事對重大事項的知情權(quán)，發(fā)揮資本的監(jiān)督作用。

　　當然，監(jiān)管也必不可少。保監(jiān)會曾下發(fā)《關(guān)于規(guī)范保險公司治理結(jié)構(gòu)的指導(dǎo)意見(試行)》，強制力不足。保監(jiān)會應(yīng)對現(xiàn)有的監(jiān)管制度進行系統(tǒng)梳理和完善，針對制度中不適應(yīng)新情況的內(nèi)容進行修訂，增強制度的強制力，提升監(jiān)管的規(guī)范化水平。同時，針對行業(yè)治理中一些薄弱環(huán)節(jié)和新的風險點，出臺新的制度，不斷完善公司治理監(jiān)管制度體系。

　　正德人壽事件再次敲響了完善險企公司治理機制的警鐘。

　　無憂保提示：綜上所述，由正德人壽的事例可以發(fā)現(xiàn)，我國險企公司治理需要更加完善的監(jiān)管制度體系。不管怎樣，保險對于廣大群眾來說主要是保障作用，消費者在購買保險時可多方比較，慎重選擇。