【摘要】隨著銀保新規(guī)的制定和實(shí)施，不僅倒逼保險(xiǎn)公司在銀保渠道提升保障型險(xiǎn)種和長(zhǎng)期型險(xiǎn)種的銷售比例，也使得險(xiǎn)企之間的競(jìng)爭(zhēng)加劇，銀行的渠道優(yōu)勢(shì)被放大。有些險(xiǎn)企迫于保費(fèi)下滑壓力，不得不“討好”銀行網(wǎng)點(diǎn)。

　　近日某險(xiǎn)企人士告訴《證券日?qǐng)?bào)》媒體，和銀保新規(guī)實(shí)施前相比，保險(xiǎn)銷售誤導(dǎo)是明顯降低了，但銀保保費(fèi)規(guī)模也隨之驟降。同時(shí)，銀行也比以前更“霸道”，部分銀行網(wǎng)點(diǎn)甚至拿著各種培訓(xùn)發(fā)票要求保險(xiǎn)公司報(bào)銷，而保險(xiǎn)公司為了維持保費(fèi)收入，不得不“妥協(xié)”。

　　迫于保費(fèi)下滑壓力，險(xiǎn)企不得不“討好”銀行網(wǎng)點(diǎn)
　　上述險(xiǎn)企人士表示，近期有銀行網(wǎng)點(diǎn)以培訓(xùn)銀行保險(xiǎn)銷售人員專業(yè)水平為借口，要求保險(xiǎn)公司分?jǐn)傄徊糠峙嘤?xùn)費(fèi)用，但公司對(duì)銀行是否真發(fā)生培訓(xùn)并不知情，此前也有沒有約定，為了不影響銀保銷售業(yè)績(jī)，公司還是支付了這筆費(fèi)用。
　　某地保監(jiān)局人士王先生表示，按照合同法上的“應(yīng)債權(quán)人要求向第三人履行債務(wù)”的條款，只要債權(quán)債務(wù)確實(shí)合法合規(guī)，保監(jiān)局是同意列支銀行培訓(xùn)費(fèi)的，也就是說銀行享有培訓(xùn)費(fèi)債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。如果培訓(xùn)提升了銷售人員營(yíng)銷技能，也是合理范疇內(nèi)的培訓(xùn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)該也愿意背這個(gè)債務(wù)，談不上違規(guī)。
　　而另一保監(jiān)局壽險(xiǎn)監(jiān)管人士李先生則表示，現(xiàn)在多數(shù)培訓(xùn)不是保險(xiǎn)公司組織的，都是銀行外包給其他機(jī)構(gòu)來完成的，比如多數(shù)銀行會(huì)組織員工考取壽險(xiǎn)管理師。碰見類似情況，是否需要支付培訓(xùn)費(fèi)用，要看保險(xiǎn)公司是否和銀行有約在先，如果代理協(xié)議上已注明就要按照代理協(xié)議的規(guī)定辦事，銀行便不能隨意索要培訓(xùn)費(fèi)。
　　“真實(shí)情況是，目前部分銀行在代理協(xié)議里面沒有標(biāo)明相關(guān)事項(xiàng)，在保監(jiān)局檢查的時(shí)候再臨時(shí)與保險(xiǎn)公司簽訂一個(gè)補(bǔ)充協(xié)議，這種情況本身是不合規(guī)的。另外，我們也發(fā)現(xiàn)部分保險(xiǎn)公司保費(fèi)與培訓(xùn)費(fèi)掛鉤的現(xiàn)象，這也是監(jiān)管不允許的，監(jiān)管要求培訓(xùn)費(fèi)不能與保費(fèi)掛鉤，禁止按照保費(fèi)的一定比例給付培訓(xùn)費(fèi)。再者，培訓(xùn)事項(xiàng)必須真實(shí)，要保留照片等證據(jù)。培訓(xùn)必須是保險(xiǎn)公司自己組織的，銀行組織的不能讓公司付費(fèi)?！崩钕壬f。
　　他認(rèn)為，把培訓(xùn)費(fèi)轉(zhuǎn)到銀行指定的單位，如培訓(xùn)公司、會(huì)務(wù)公司、旅行社，絕大多數(shù)都是少部分人花掉了，屬于賬外費(fèi)用。

　　賬外費(fèi)用監(jiān)管困難
　　上述保監(jiān)局人士李先生表示，目前銀保監(jiān)管的一大重點(diǎn)是銷售誤導(dǎo)，另一大重點(diǎn)就是賬外費(fèi)用，這兩項(xiàng)尤其占用監(jiān)管資源。
　　此前一銀保人士告訴媒體，為了激勵(lì)銀行銀保產(chǎn)品銷售人員的積極性，公司專門在銀行下班時(shí)間或休息時(shí)間做培訓(xùn)，并提供各種果盤、飲料等小吃，但實(shí)際效果不明顯，部分銀保銷售人員抱怨保險(xiǎn)公司的激勵(lì)不夠，降低銷售的積極性。
　　“無(wú)論保險(xiǎn)公司直接撥給銀行銷售人員各種獎(jiǎng)勵(lì)，還給客戶贈(zèng)送大禮包，激勵(lì)過頭了則會(huì)遭到監(jiān)管處罰，不激勵(lì)則無(wú)法調(diào)動(dòng)銷售人員積極性，現(xiàn)在銀保處于一個(gè)兩難的境地?！鄙鲜鲭U(xiǎn)企人士如是說。
　　媒體統(tǒng)計(jì)，排除各地方保監(jiān)局的下發(fā)的處罰函，去年以來，僅保監(jiān)會(huì)網(wǎng)站發(fā)布的涉及虛列費(fèi)用、賬外費(fèi)用的處罰通知就涉及7家保險(xiǎn)公司。處罰緣由為“向銀保專管員發(fā)放超額薪酬等方式套取費(fèi)用”、“通過公務(wù)交通費(fèi)科目列支3.088萬(wàn)元，實(shí)際用于支付銀保渠道客戶聯(lián)誼會(huì)、購(gòu)買銀行促銷獎(jiǎng)品、培訓(xùn)餐費(fèi)”。
　　同樣，廣東某壽險(xiǎn)公司此前就接到保監(jiān)會(huì)的處罰函，處罰原因?yàn)椋阂皇且月糜慰?或折成現(xiàn)金)的形式向銀保專管員支付激勵(lì)費(fèi)用。二是營(yíng)業(yè)部部分銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)會(huì)議費(fèi)，實(shí)際用于支付給合作銀行農(nóng)行及農(nóng)信社由其舉辦銀行系統(tǒng)半年工作會(huì)議等，營(yíng)業(yè)部并不參與相關(guān)會(huì)議籌備工作。

　　無(wú)憂保提示：通過以上信息我們可以獲知，有些險(xiǎn)企迫于保費(fèi)下滑壓力，不得不“討好”銀行網(wǎng)點(diǎn)。如果您還想了解更多保險(xiǎn)行業(yè)新聞資訊，敬請(qǐng)關(guān)注無(wú)憂保網(wǎng)。