【摘要】數(shù)據(jù)顯示，2013年55家經(jīng)營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司中有41家保險(xiǎn)公司出現(xiàn)了虧損，虧損金額高達(dá)20億元。企財(cái)險(xiǎn)的承保利潤(rùn)出現(xiàn)了如此大規(guī)模的虧損，去年發(fā)生的災(zāi)害是虧損的直接原因，此外財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)定價(jià)不足承保風(fēng)險(xiǎn)被低估等都是重要原因。

　　與車險(xiǎn)業(yè)務(wù)相比，企財(cái)險(xiǎn)的虧損面相對(duì)較小，但是虧損額更大，并且與車險(xiǎn)業(yè)務(wù)全部實(shí)現(xiàn)承保盈利相反，人保財(cái)險(xiǎn)、平安產(chǎn)險(xiǎn)和太保產(chǎn)險(xiǎn)的企財(cái)險(xiǎn)承保利潤(rùn)全部為負(fù)數(shù)，三者的承保虧損額分別約為9.17億元、7.78億元和0.84億元，合計(jì)虧損超過(guò)17億元。此外，華安財(cái)險(xiǎn)和日本財(cái)險(xiǎn)的虧損額也都在1億元以上。

　　不過(guò)與此同時(shí)，英大財(cái)險(xiǎn)和安邦財(cái)險(xiǎn)的企財(cái)險(xiǎn)取得了較大的承保利潤(rùn)，二者的承保利潤(rùn)分別為3.35億元和1.08億元；此外，鼎和財(cái)險(xiǎn)、東京海上日動(dòng)、中銀保險(xiǎn)、浙商保險(xiǎn)等險(xiǎn)企也實(shí)現(xiàn)了一定的企財(cái)險(xiǎn)承保利潤(rùn)。

　　業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，企財(cái)險(xiǎn)的承保利潤(rùn)情況跟當(dāng)年發(fā)生的災(zāi)害有較大的直接關(guān)系。去年，財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)領(lǐng)域一個(gè)不能不說(shuō)的痛就要數(shù)去年9月無(wú)錫SK海力士的大火案。有媒體測(cè)算，這一災(zāi)害可能帶來(lái)9億美元的賠款，相當(dāng)于2012年國(guó)內(nèi)整個(gè)企財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)約360億元人民幣保費(fèi)收入的15%。該災(zāi)害給保險(xiǎn)業(yè)帶來(lái)的損失甚至大大超過(guò)2008年汶川地震。

　　這一火災(zāi)案的發(fā)生，也暴露了我國(guó)企財(cái)險(xiǎn)領(lǐng)域的一些問(wèn)題，尤其是多年的價(jià)格戰(zhàn)使得財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)費(fèi)率下行，定價(jià)不足，或者說(shuō)承保風(fēng)險(xiǎn)被低估。不過(guò)，由于直保險(xiǎn)企大多采取了自留很小比例，將大部分比例分出的做法，因此該火災(zāi)案對(duì)直保市場(chǎng)的影響相對(duì)較小，該案發(fā)生后，直保市場(chǎng)并沒(méi)有出現(xiàn)費(fèi)率大幅上漲，但分析人士認(rèn)為肯定會(huì)有影響，尤其是再保險(xiǎn)市場(chǎng)費(fèi)率上揚(yáng)也會(huì)反過(guò)來(lái)影響直保市場(chǎng)。

　　無(wú)憂保提示：經(jīng)營(yíng)企財(cái)險(xiǎn)的55家保險(xiǎn)公司中只有14家實(shí)現(xiàn)了承保盈利，其余的保險(xiǎn)公司都出現(xiàn)了承保虧損，出現(xiàn)虧損的原因主要有無(wú)錫SK海力士的大火案等重大災(zāi)害以及財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)的承保風(fēng)險(xiǎn)被低估，定價(jià)不足等。