【摘要】隨著經(jīng)濟(jì)水平的不斷提高，汽車已經(jīng)由原來(lái)的單位所有變成了人們的代步工具。而且加上保險(xiǎn)知識(shí)的不斷普及，如今很多消費(fèi)者都會(huì)為自己的愛(ài)車購(gòu)買相應(yīng)的保險(xiǎn)，其中的盜搶險(xiǎn)就為消費(fèi)者提供了一定的保障。但近期陳先生表示，自己的愛(ài)車已經(jīng)丟失很久，但保險(xiǎn)公司已經(jīng)沒(méi)有理賠。

　　自從購(gòu)買了家用轎車后，陳先生便為愛(ài)車購(gòu)買了盜搶險(xiǎn)等。哪知愛(ài)車失竊后，他找保險(xiǎn)公司辦理賠償事宜竟然被拒。一氣之下，他將保險(xiǎn)公司告上成都市武侯區(qū)人民法院，卻發(fā)現(xiàn)，由于沒(méi)有按照保險(xiǎn)合同約定給車輛按時(shí)年檢，自己的訴請(qǐng)沒(méi)能得到法院支持。

　　陳先生訴稱，2013年1月，他在成都某保險(xiǎn)公司處，為自己的車輛購(gòu)買了盜搶險(xiǎn)等險(xiǎn)種，盜搶險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為113696元。車輛于2013年12月被盜后一直未找回，但保險(xiǎn)公司至今拒賠。陳先生訴至武侯法院，請(qǐng)求判令保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償保險(xiǎn)金113696元。

　　被告某保險(xiǎn)公司辯稱，該車的確投保了機(jī)動(dòng)車盜搶險(xiǎn)，但本次事故發(fā)生時(shí)事故車輛沒(méi)有經(jīng)過(guò)年檢，根據(jù)原告和保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同條款的約定，保險(xiǎn)公司不應(yīng)該賠償車輛被盜的損失，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。

　　武侯法院經(jīng)審理后查明，陳先生的車輛失竊發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，失竊事故發(fā)生時(shí)車輛未年檢。在陳先生與保險(xiǎn)公司簽訂的合同中，第五條第九款約定，“除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無(wú)公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”。

　　武侯法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效。這起案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被告保險(xiǎn)公司是否對(duì)保險(xiǎn)條款中的免責(zé)事由盡到了明確的提示說(shuō)明義務(wù)。原、被告雙方于2013年1月簽訂保險(xiǎn)合同，并在保險(xiǎn)條款中用加粗黑體字對(duì)責(zé)任免除事項(xiàng)進(jìn)行了約定，原告本人也在投保單上簽字確認(rèn)，表示對(duì)于保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)人責(zé)任免除等內(nèi)容充分理解并接受。故法院判決駁回了陳先生的訴訟請(qǐng)求。

　　無(wú)憂保提示：根據(jù)上述內(nèi)容我們可以看出，由于陳先生沒(méi)有及時(shí)履行說(shuō)明義務(wù)，導(dǎo)致愛(ài)車丟失后保險(xiǎn)公司不能理賠。所以，消費(fèi)者在日后購(gòu)買盜搶險(xiǎn)時(shí)，一定要詳細(xì)閱讀保險(xiǎn)合同中的免除責(zé)任，避免到時(shí)候發(fā)生意外保險(xiǎn)公司不能賠償，從而費(fèi)自己造成損失。