【摘要】隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，也加速了保險公司與P2P在近兩年的合作。這對于P2P平臺來說，可以利用保險服務作為保障，進一步吸引消費者的注意力。但業(yè)內(nèi)人士表示，保險與P2P之間的合作，其費率擬定或?qū)⒊蔀殡p方合作的瓶頸。

　　合作逐步深入
　　P2P與保險公司合作的案例漸增。近日，天安財險與米缸金融簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議，雙方將在履約保證保險方面開展合作。保險公司向履約保證保險的受益人（即債權人）承諾，如果被保險人（債務人）不按照合同約定或法律規(guī)定履行還款義務，則由該保險公司按照保單約定承擔賠償責任的一種保險產(chǎn)品。米缸金融董事長曹曉峰表示，投資者在米缸金融購買經(jīng)天安財險承保的理財產(chǎn)品，可獲得由天安財險出具的保單，保險公司根據(jù)保單的約定履行保險責任。天安財險人士表示，在互聯(lián)網(wǎng)＋的大背景下，傳統(tǒng)金融行業(yè)的保險公司與互聯(lián)網(wǎng)金融的融合是趨勢。天安財險與米缸金融的合作正是在這一新形勢下，開展的有抵押資產(chǎn)融資領域的一次嘗試。
　　公開資料顯示，近兩年來，多家P2P平臺與保險公司進行接洽，討論利用后者提供的保險服務作為保障，增強P2P平臺對于消費者的吸引力。在已有的案例中，P2P平臺對于合作達成的信息披露較多，而保險公司相對而言更為低調(diào)。
　　目前，市場上被P2P平臺引入使用較多險種為保證保險。一種是為P2P平臺投保的保證保險，但發(fā)生逾期或壞賬時，P2P平臺以風險準備金進行墊付，再由保險公司對平臺理賠；另一種保證保險則由融資方購買，融資方將基礎資產(chǎn)作質(zhì)押，如果發(fā)生逾期或壞賬，則由保險公司理賠。除了保險公司發(fā)起設立P2P平臺外，更多的合作采取了P2P平臺與保險公司合作的形式。

　　瓶頸待破解
　　多位P2P公司人士表示，在其所在公司開展業(yè)務的過程中，一直有引入保險兜底以保障財產(chǎn)安全性的強烈需求。然而，P2P網(wǎng)貸行業(yè)存在諸多問題，“跑路”傳聞不時見諸媒體，導致公司在探討與財產(chǎn)保險公司合作時，缺乏有說服力的解決方案。
　　某P2P公司人士對筆者表示，就當前互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)發(fā)展的狀況而言，保險公司在尋求業(yè)務拓展和利潤空間時發(fā)現(xiàn)，P2P平臺存在可以介入的機會，后者成為前者關注的對象并不奇怪。P2P引入第三方保險公司、第三方擔保公司是未來一個可預見的趨勢，因為機構在風險控制等方面有長期的經(jīng)驗積累。P2P行業(yè)出現(xiàn)的“跑路”事件恰恰說明，違約風險、投資者權益等問題亟待有力的保障機制來解決。
　　業(yè)內(nèi)人士表示，P2P與保險合作中，費率擬定問題只是瓶頸之一，P2P行業(yè)的風險暴露雖然與以往相比已有所改善，但仍存在跑路現(xiàn)象，保險公司對此類合作仍有所保留。目前，P2P平臺處于風險密集爆發(fā)時期，第三方保險或擔保公司在分散風險方面可以給市場提供信心支持，但針對P2P這一特殊的投保需求，開發(fā)對應的貸款保證保險產(chǎn)品，對險企的精算能力、風險控制能力均提出了更高要求。
　　保險業(yè)展業(yè)主要基于大數(shù)法則，但在P2P整體數(shù)據(jù)較少的情況下，只能依據(jù)保守數(shù)據(jù)進行產(chǎn)品設計。反過來，展業(yè)過程艱難又對數(shù)據(jù)的積累、分析、提取、總結(jié)構成制約。因此，保險公司與P2P合作的風險相對較大。
　　對保險業(yè)而言，P2P帶來的風險不僅停留在合作層面。保監(jiān)會此前提示消費者關注和防范P2P平臺風險時稱，近期出現(xiàn)少數(shù)P2P平臺大量招募原屬保險公司個險渠道的保險從業(yè)人員采用非法手段套取處于正常期的保單資金，給廣大保險消費者造成了相當大的損失。常見非法手段包括冒充保險公司工作人員銷售P2P產(chǎn)品，承諾P2P產(chǎn)品高收益，誘導保險消費者進行保單質(zhì)押等。

　　無憂保提示：在資本市場的快速發(fā)展中，保險公司與P2P之間的合作或許會成為一種趨勢，但P2P作為一個投資平臺，對保險公司的風險控制能力、精算能力均提出了更高的要求。如果雙方想要在未來取得更好的合作，必須要進一步加強費率擬定。