【摘要】養(yǎng)老金作為剛打老百姓的養(yǎng)命錢，關于養(yǎng)老金入市每個人所持的態(tài)度都不相同。有的認為與其放在那里年年縮水還不如放入股市搏一搏，而有的認為，股市作為投資場所存在的風險較大，養(yǎng)老金放在其中很難讓人放心。針對這種情況，您有什么看法呢？

　　從最簡單的邏輯出發(fā)，養(yǎng)老基金只能存銀行、買國債當然是不劃算的，因為利息收益還跑不過通脹率，3.5萬億的基本養(yǎng)老基金結余越存銀行越縮水，損失不小。允許養(yǎng)老金進入投資領域，無論是投入到基礎設施、重大項目，還是投入到股市，將養(yǎng)老金資本化，當然是好事。

　　可是在這里，人們似乎普遍忽略了一個前提，就是如此數(shù)目的基本養(yǎng)老金結余本身就是不合理的。這是因為中國目前的養(yǎng)老金制度實質上是現(xiàn)收現(xiàn)付制，即便養(yǎng)老金賬戶分為統(tǒng)籌賬戶和個人賬戶兩個，但后者往往是空賬運行。所謂統(tǒng)籌賬戶實際上就是現(xiàn)收現(xiàn)付制，也就是將當代年輕人收入的一部分直接轉移給當代老年人，這一部分被轉移的收入就是養(yǎng)老金。

　　這也就是說，年輕人可以直接將養(yǎng)老金轉移給老年人，而國家強制使用的養(yǎng)老金體系不過是幫助完成這樣一個轉移，而并不需要有那么多的結余。發(fā)達國家正是這樣，美國作為養(yǎng)老金現(xiàn)收現(xiàn)付制的典型，其強制性的基本社會養(yǎng)老賬戶幾乎是沒有結余的，年輕人繳納了多少，老年人就拿到了多少。

　　那么，對于目前中國的企業(yè)職工來說，一個年輕人繳納了相當于其基本工資的28%的養(yǎng)老保險，而在職職工和退休人員的比例約為3：1，如果不考慮其他收入，這意味著老年人應該可以拿到相當于其基本工資的84%的養(yǎng)老金，也就是養(yǎng)老金替代率應約為80%左右。

　　但根據(jù)清華大學的研究，目前社會平均的養(yǎng)老金替代率只有社會平均工資的40%左右。當然，社會平均工資比社會基本工資要高一些，但80%和40%之間仍然有巨大的差異，這一方面解釋了養(yǎng)老金的個人賬戶虧空和養(yǎng)老基金結余3.5萬億為何并存，另一方面可以預期到養(yǎng)老金的使用應該存在巨大浪費。

　　是的，收入的轉移和再分配，這正是養(yǎng)老金的本質。強制性的繳納養(yǎng)老金，其實是將收入從年輕人手中轉移給老年人，從壽命短的人手中轉移給壽命長的人。從這個角度來看，目前將養(yǎng)老基金結余投入市場的做法本身就避重就輕。

　　從養(yǎng)老金本身的目的來說，處理養(yǎng)老金結余的最優(yōu)選擇是提高養(yǎng)老金的替代率，從年輕人那里拿到多少就轉移給老年人多少，這樣每一代人都改善了福利。在三個年輕人贍養(yǎng)一個老年人的比例下，目前將老年人的養(yǎng)老替代率從40%提高到50%甚至60%都是沒有問題的。對于老年人來說，當下就能大幅提高的收入比之遙遙無期的投資回報更有益處。即便在考慮到社會正在加速老齡化，這個結論也仍然有效。

　　處理養(yǎng)老金結余的次優(yōu)選擇是降低養(yǎng)老金的繳納比例，考慮到中國制造業(yè)的活力減弱，這一點就尤為重要了。目前企業(yè)為職工所繳納的“五險一金”占到了職工收入的30%甚至40%，這對企業(yè)和職工來說都是嚴重的負擔。如果假定社會基本養(yǎng)老金替代率是40%的話，養(yǎng)老金28%的繳納比例甚至可以降低為一半。

　　如此企業(yè)的負擔會大大減輕，企業(yè)職工的收入也會大大提高。此時職工個人可以選擇自行儲蓄或者投資一部分收入，企業(yè)也可以向發(fā)達國家的經(jīng)驗學習，逐漸建立起企業(yè)年金制度，通過市場為職工進行商業(yè)養(yǎng)老保險。

　　而將基本養(yǎng)老基金投入到股市，則是一個次次優(yōu)的選擇了，對政府對民眾而言皆是。

　　站在民眾的角度來看，這個選擇存在著兩種無法克服的風險。第一個無法克服的風險來自于市場和股市本身。即便在美國，其商業(yè)養(yǎng)老儲蓄計劃就在2008年的次貸危機時虧損嚴重，每個參加了這個養(yǎng)老計劃的美國人平均損失了1萬多美元。何況在中國股市大起大跌的狀況下，人們害怕養(yǎng)老金被當成股市“接盤俠”是理所當然的。而養(yǎng)老保險本身首先是“保險”的功能，分散風險的功能，而不可以因為逐利這個第二功能而忘記了基本。

　　第二個風險來自于“委托代理”問題。養(yǎng)老基金入市是由社?；鹄硎聲磉\作，即便目前來看該理事會的投資能力尚可(平均年收益率為8.3%)，可是民眾目前仍然沒有辦法監(jiān)督該機構的運作。民眾的養(yǎng)老錢的使用理應慎之又慎，一個透明的機制，一個可問責的制度便非常重要了。

　　站在政府的角度來看，其風險是無法撇清投資收益低甚至投資失敗的責任。上文提到的美國養(yǎng)老儲蓄計劃失敗，民眾無法追責，因為商業(yè)投資的失敗后果由投資人自身來承擔。美國政府層面的養(yǎng)老金賬戶是沒有結余的，也就沒有了投資的責任。

　　而中國的養(yǎng)老金體制不同，基本養(yǎng)老金都是由政府來運作，那么其后果也就由政府承擔?？峙乱舱侨绱?，地方政府成為了養(yǎng)老基金的委托人，至少在地方政府的層面能夠分擔一些風險。而從中收益的便是社?；鹄硎聲?，因為它掌握了更多可用資金。也正因為如此，政府層面對該理事會的運作約束也是必不可少的。

　　基于以上討論，本文認為養(yǎng)老金投資股市是一個次次優(yōu)的選擇。養(yǎng)老金是關系到每個民眾生活質量的大事情，也是社會安全體系的最重要一環(huán)。而養(yǎng)老金制度則是一個體系，牽扯到多方面的問題。因此，決策者如果可以跳出“逐利”這個單一目標，從多個角度考量中國的養(yǎng)老金制度建設，或許可以找到更為完美的制度方案。

　　無憂保提示：根據(jù)上述內(nèi)容我們可以看出，養(yǎng)老金投資股市是一個次次優(yōu)的選擇。但由于養(yǎng)老金入市如今已經(jīng)是板上釘釘?shù)氖?，國家要想使更多的人對養(yǎng)老金入市放心，金應該制定相應的政策進行維護，在保證安全性和流動性的前提下實現(xiàn)保值增值。