【摘要】對于馬航失蹤事件，社會(huì)各界眾說紛紜。于此同時(shí)，保險(xiǎn)理賠工作已經(jīng)正式開展。但是，對于馬航失蹤事件，保險(xiǎn)業(yè)界仍存在諸多異議。如果馬航失蹤事件與恐怖分子有關(guān)，各大保險(xiǎn)公司具體處理方法也會(huì)有所不同。

　　關(guān)于失蹤的馬來西亞航空公司MH370航班下落的各種猜測依然在繼續(xù)，機(jī)身故障、操作失誤、恐怖襲擊等等一個(gè)個(gè)猜想被媒體和公眾反復(fù)討論。雖然我們?nèi)匀辉诒е畲蟮南Ｍй櫟娘w機(jī)能夠安然歸來，但是對于這次事故的理賠已經(jīng)開始。馬航的主要再保商德國安聯(lián)保險(xiǎn)確認(rèn)，已和其他再保險(xiǎn)公司一道支付了部分首筆賠償金，但沒有透露具體金額。

　　就國內(nèi)保險(xiǎn)公司來說，中國平安、中國人壽等已經(jīng)先后確認(rèn)有保險(xiǎn)客戶在失聯(lián)飛機(jī)上。無論購買的是責(zé)任險(xiǎn)、意外險(xiǎn)還是壽險(xiǎn)產(chǎn)品，倘若不幸發(fā)生，那么保險(xiǎn)公司就根據(jù)保險(xiǎn)責(zé)任進(jìn)行賠償。不過，在諸多風(fēng)險(xiǎn)保障責(zé)任中，唯有恐怖主義相關(guān)活動(dòng)的理賠責(zé)任承擔(dān)，國內(nèi)各家保險(xiǎn)公司各有所不同。

　　根據(jù)經(jīng)濟(jì)與和平研究所編制的“全球恐怖主義指數(shù)”所統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，自伊拉克戰(zhàn)爭爆發(fā)后，全球恐怖事件數(shù)量增加了4倍。2008年達(dá)到一個(gè)高峰期之后，恐怖主義襲擊進(jìn)入了一個(gè)平和期，其中，針對中國的恐怖襲擊活動(dòng)有上升趨勢。無論是剛剛過去的昆明3·01嚴(yán)重暴力恐怖事件，還是去年北京金水橋暴力恐怖襲擊事件，對于國內(nèi)民眾和保險(xiǎn)業(yè)界都敲響了警鐘。

　　查閱各家保險(xiǎn)公司產(chǎn)品的除外責(zé)任，發(fā)現(xiàn)對于恐怖主義活動(dòng)有著不同的表述。以意外險(xiǎn)產(chǎn)品為例，人保財(cái)險(xiǎn)、平安財(cái)險(xiǎn)等公司的意外險(xiǎn)條款表明：被保險(xiǎn)人因恐怖襲擊導(dǎo)致意外身故或者殘疾的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任，并且將被保險(xiǎn)人在戰(zhàn)爭、軍事行動(dòng)、暴動(dòng)或武裝叛亂期間遭受的身故和殘疾列為除外責(zé)任。

　　而中國人壽、新華保險(xiǎn)、泰康保險(xiǎn)的相關(guān)意外險(xiǎn)產(chǎn)品中，除外責(zé)任包括“核爆炸、核輻射或核污染”、“戰(zhàn)爭、軍事沖突、暴亂或武裝叛亂”，并沒有將恐怖活動(dòng)列入。美亞財(cái)險(xiǎn)媒體負(fù)責(zé)人告訴筆者，目前國內(nèi)的各家產(chǎn)品保障責(zé)任范圍有所差異，美亞的一款涵蓋旅行途中意外傷害、財(cái)物損失和疾病保障范圍的產(chǎn)品并沒有將恐怖活動(dòng)列入除外責(zé)任。

　　近年來，作為應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的最主要商業(yè)化手段，國內(nèi)的保險(xiǎn)業(yè)也開始嘗試將恐怖主義活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任納入擴(kuò)展條款。比如，在財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)方面，企業(yè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)、建筑安裝工程類保險(xiǎn)等險(xiǎn)種可以通過擴(kuò)展條款承?？植阑顒?dòng)或（和）暴亂。在人身險(xiǎn)方面，一些意外傷害險(xiǎn)和團(tuán)體健康險(xiǎn)可以擴(kuò)展承?？植乐髁x活動(dòng)，但是承保額有約束，保費(fèi)也相對較高。而絕大部分通過營銷員、銀保渠道銷售的壽險(xiǎn)產(chǎn)品仍然無法承保恐怖主義活動(dòng)，絕大部分民眾還是暴露在“恐怖主義”風(fēng)險(xiǎn)之外。

　　無憂保提示：不斷活躍的恐怖分子給世界保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展帶來嚴(yán)重危害。面對恐怖主義的盛行，各大保險(xiǎn)公司還需進(jìn)一步完善保險(xiǎn)條款，切實(shí)保護(hù)廣大保險(xiǎn)消費(fèi)者切身利益。