【摘要】中日韓三國在養(yǎng)老制度上有共同之處，但也存在著差異，都有自己的一些特色。我們應(yīng)堅持“求同存異”的原則謀求共同發(fā)展。關(guān)于中日韓三國在養(yǎng)老制度上的具體差異可參照下文。

　?。?）日韓兩國養(yǎng)老金不存在城鄉(xiāng)分割，中國養(yǎng)老金城鄉(xiāng)和地區(qū)分割明顯。日本和韓國規(guī)定所有國民都應(yīng)該加入國民年金，采用相同標準繳納社會保險費，基礎(chǔ)國民年金的待遇與個體的身份無關(guān)，并沒有城鄉(xiāng)與地區(qū)分割。而由于農(nóng)業(yè)就業(yè)與非農(nóng)就業(yè)收入差距巨大和城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展條件的巨大差異以及歷史遺留因素，中國政府建立了城鄉(xiāng)二元的社會養(yǎng)老保險制度體系，城鎮(zhèn)公共養(yǎng)老保險待遇水平、保障條件較高，而農(nóng)村公共養(yǎng)老保險待遇水平低，且覆蓋面極低。另一方面，當前中國城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險仍然實行省級統(tǒng)籌，公共養(yǎng)老金在繳費、待遇等方面還存在明顯的地區(qū)分割。

　?。?）日本和韓國從法律上強制全民參加國民年金，中國則并未建立強制全體國民加入城鄉(xiāng)社會養(yǎng)老保險體系的法律。日本國民年金制度將所有20歲—60歲的國民分為個體工商戶、民間工薪族和公務(wù)員及其被撫養(yǎng)配偶三個部分，并強制其加入國民年金。韓國則將國民年金的參保對象分為四類：公務(wù)員、軍人、企業(yè)雇員、個體工商戶和農(nóng)林漁業(yè)勞動者，同時規(guī)定18歲—60歲的勞動者和城鄉(xiāng)居民都必須加入國民年金。中國則并未建立強制性的國民年金制度，《中華人民共和國社會保險法》并未強制要求城鎮(zhèn)個體工商戶參加社會保險，而是允許其自愿加入城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險制度，新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險同樣也采用自愿參加原則，但為了提高參保率等，很多地方政府將子女參保作為老年農(nóng)民享受新型養(yǎng)老保險的條件。

　?。?）中日韓公共養(yǎng)老金基金的管理模式不同。日本采取“中央政府行政負責(zé)，民間公司具體投資運營”的養(yǎng)老金基金管理模式。厚生勞動省全權(quán)設(shè)計國民年金基金的重要戰(zhàn)略和監(jiān)督管理，日本年金基金運用公司則往往將年金基金分為兩個部分，大部分資金被委托給精心挑選的民間投資運行機構(gòu)進行投資，少部分被福利事業(yè)團體用于資金運作。韓國采取“中央負責(zé)行政事務(wù)、專門成立投資公司負責(zé)基金投資”的年金基金管理模式。韓國衛(wèi)生福利部是年金基金的行政管理部門，國民年金管理公團自行獨立展開國民年金的具體投資策略與投資決策，將年金基金投資于國內(nèi)外股票與證券市場。當前中國城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險實行省級統(tǒng)籌，城鄉(xiāng)勞動者繳納的養(yǎng)老保險費往往由省級社保部門分散管理，除少數(shù)省份將其積累的養(yǎng)老金委托給全國社會保障基金代為投資運營之外，其他省份養(yǎng)老金多數(shù)并沒有真正進入投資運營體系，只能用于存入銀行或者購買國債，投資收益低。

　　無憂保提示：中日韓三國在養(yǎng)老制度上存在差異主要是由于中日韓處于不同的經(jīng)濟發(fā)展階段、有著不同的經(jīng)濟社會制度和意識形態(tài)，也就是說三個國家的國情不同。