【摘要】近年來(lái)，國(guó)家出臺(tái)了多個(gè)文件促進(jìn)社會(huì)辦醫(yī)發(fā)展，社會(huì)辦醫(yī)在一系列出臺(tái)的政策下將大有作為。如果將社會(huì)辦醫(yī)院納入醫(yī)保，那么將方便病人就醫(yī)，社會(huì)辦醫(yī)院也將獲得更多的病人。難道這樣，社會(huì)辦醫(yī)院就要納入醫(yī)保范圍？

　　近年來(lái)，國(guó)家支持社會(huì)辦醫(yī)，出臺(tái)了多個(gè)文件促進(jìn)社會(huì)辦醫(yī)發(fā)展，這一系列的舉措為促進(jìn)社會(huì)辦醫(yī)成規(guī)模、上水平發(fā)展帶來(lái)了利好消息。特別是國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于促進(jìn)社會(huì)辦醫(yī)加快發(fā)展的若干政策措施》提出，將社會(huì)辦醫(yī)納入醫(yī)療保障定點(diǎn)范圍。乍一聽(tīng)，挺不錯(cuò)的！可是，社會(huì)辦醫(yī)，為什么一定要盯著醫(yī)保呢？

　　其實(shí)，將社會(huì)辦醫(yī)納入醫(yī)保，廣東是走在前列的。在東莞，醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)已向社會(huì)辦醫(yī)院開(kāi)放，允許參保人員自由選擇公立醫(yī)院或民營(yíng)醫(yī)院，而且參保人員在民營(yíng)醫(yī)院就醫(yī)享受的待遇標(biāo)準(zhǔn)、費(fèi)用支付與公立醫(yī)院完全一致。有人認(rèn)為，“東莞模式”可復(fù)制，是一種趨勢(shì)。我倒提出一個(gè)問(wèn)題：民營(yíng)醫(yī)院能在同樣的支付標(biāo)準(zhǔn)獲得發(fā)展，那么公立醫(yī)院情何以堪？

　　我并非否定公立醫(yī)院在沒(méi)有政府財(cái)政下的艱苦發(fā)展，也不可否定它在人才培養(yǎng)、醫(yī)學(xué)研究、救災(zāi)救難、基礎(chǔ)建設(shè)投入大量的精力、財(cái)力與智慧。也就是說(shuō)，在同等的醫(yī)療消費(fèi)的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)下，中國(guó)公立醫(yī)院的院長(zhǎng)比其他國(guó)家的院長(zhǎng)能干很多。

　　無(wú)疑，支付制度是醫(yī)改的著力點(diǎn)，也是區(qū)分營(yíng)利性和非營(yíng)利性醫(yī)院的工具。目前，人們總是認(rèn)為社會(huì)辦醫(yī)要與政府辦醫(yī)標(biāo)準(zhǔn)看齊，其實(shí)是一個(gè)誤區(qū)。政府辦的公立醫(yī)院是體現(xiàn)政府“公平可及”原則，向所有的社會(huì)成員提供“一致性”的基本醫(yī)療服務(wù)，經(jīng)營(yíng)的最好狀態(tài)是略有盈余，而非為營(yíng)利性。倘若社會(huì)辦醫(yī)院是非營(yíng)利性，但與所謂的公立醫(yī)院“平起平坐”享受醫(yī)保支付，也可以賺到錢(qián)，那么“公立醫(yī)院”是否還是非營(yíng)利性的呢？最近，又有一篇文章說(shuō)“中國(guó)的公立醫(yī)院在經(jīng)濟(jì)上早已是公立的民營(yíng)醫(yī)院?！狈催^(guò)來(lái)，民營(yíng)醫(yī)院是不是也是民營(yíng)的公立醫(yī)院呢？

　　不可否認(rèn)，不管是公立醫(yī)院還是社會(huì)辦醫(yī)院，百姓就醫(yī)時(shí)考慮兩個(gè)問(wèn)題：一個(gè)是醫(yī)療技術(shù)與水平，另一個(gè)是費(fèi)用，能否報(bào)銷(xiāo)？報(bào)銷(xiāo)多少？這決定著百姓走向哪種屬性的醫(yī)院。所以，《措施》也是在努力打消百姓選擇時(shí)的顧慮，希望給予社會(huì)資本更多的同等待遇。其實(shí)，社會(huì)資本里面的報(bào)銷(xiāo)問(wèn)題，也就是支付制度的問(wèn)題。我認(rèn)為，支付制度對(duì)于醫(yī)院來(lái)講，確確實(shí)實(shí)是一個(gè)非常重要，是公立醫(yī)院現(xiàn)在和今后賴(lài)以生存的“糧店”。支付制度不光是“糧店”，更是“哨所”和“監(jiān)督所”。它的監(jiān)督作用，包括監(jiān)督醫(yī)生和監(jiān)督病人，監(jiān)督醫(yī)生的醫(yī)療行為是否按照診療常規(guī)、臨床路徑；監(jiān)督病人是否亂開(kāi)藥，是否一人開(kāi)藥供全家用。

　　醫(yī)保是社會(huì)保險(xiǎn)的重要組成部分，同樣也是由政府舉辦，強(qiáng)制某一群體將其收入的一部分作為保險(xiǎn)稅（費(fèi)）形成保險(xiǎn)基金，在滿(mǎn)足一定條件的情況下，參保人員可從基金獲得一定的收入或補(bǔ)償。就城鎮(zhèn)居民醫(yī)保而言，絕大部分地區(qū)是居民繳納一部分，政府資助一部分，而且往往政府資助還略高于居民繳納的數(shù)額。那么，政府的資助來(lái)源于哪里？顯然是稅收。由于源自稅收，因而醫(yī)保必須提供給所有社會(huì)成員，而且是一種基本的保障，只能適用于基本醫(yī)療。也就是說(shuō)，只有當(dāng)社會(huì)成員接受的是基本醫(yī)療服務(wù)時(shí)，才能享受醫(yī)保的報(bào)銷(xiāo)。

　　現(xiàn)在我們也在發(fā)展商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)，與醫(yī)保有何不同？我認(rèn)為最大的差異在高水平醫(yī)療的保障與基本醫(yī)療的保障，也就是私人產(chǎn)品與公共產(chǎn)品的區(qū)別。一般而言，社會(huì)辦醫(yī)院與政府辦醫(yī)院提供的服務(wù)是不同的，前者定位于高端與專(zhuān)科，后者定位于公益性，提供基本醫(yī)療服務(wù)。而醫(yī)保不可能為醫(yī)院提供過(guò)多的“余糧”，所以我個(gè)人認(rèn)為，將社會(huì)辦醫(yī)納入醫(yī)保固然好，但前提是該社會(huì)資本是慈善的、不營(yíng)利的，如果是營(yíng)利的，那就不行了。

　　如果將社會(huì)辦醫(yī)納入醫(yī)保，而醫(yī)院在醫(yī)保支付水平下能夠獲得迅猛發(fā)展，是不是說(shuō)明這個(gè)醫(yī)保支付標(biāo)準(zhǔn)有問(wèn)題？因?yàn)橹Ц兜氖腔踞t(yī)療，是略有盈余的一種服務(wù)的支出，不可能是一種暴利，更不能是一種營(yíng)利。另外，不管是跟公立醫(yī)院合作，還是股東之間合作，社會(huì)資本很多情況下是有分紅的。難道這樣的社會(huì)辦醫(yī)院是從病人那里賺錢(qián)去分紅嗎？還有，公立醫(yī)院和社會(huì)辦醫(yī)院在成本上有所不同。公立醫(yī)院還有很多培養(yǎng)醫(yī)生以及科研成本的支出，但社會(huì)辦醫(yī)院沒(méi)有；公立醫(yī)院機(jī)器的購(gòu)入、藥品和耗材的購(gòu)入成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于社會(huì)辦醫(yī)院。所以，納入醫(yī)保，社會(huì)辦醫(yī)院是不是賺錢(qián)了？這符合公共財(cái)政的使用原則嗎？

　　如果將社會(huì)辦醫(yī)院納入醫(yī)保，那么將方便病人就醫(yī)，社會(huì)辦醫(yī)院也將獲得更多的病人。難道因?yàn)槿绱?，社?huì)辦醫(yī)院就要納入醫(yī)保范圍？表面上看好像非常之合理，可事實(shí)上呢？醫(yī)保資金有限，根本就沒(méi)有辦法維持公立醫(yī)院在如此之大的服務(wù)量下運(yùn)行，何況政府投入還很少，有的甚至沒(méi)有。如果再把社會(huì)辦醫(yī)院納入進(jìn)來(lái)，情況豈不更糟糕，又如何能夠?yàn)楦咚结t(yī)療提供保障呢？如今的公立醫(yī)院怎樣應(yīng)對(duì)？就是提供了很多非醫(yī)保的服務(wù)，而這部分是由病人自付的。也就是我們所說(shuō)的，雖然覆蓋了全民醫(yī)保，但是看病比過(guò)去貴了。因而也造就了在政府投入不足，醫(yī)保資金又有限的情況下，公立醫(yī)院還能發(fā)展得這么好的奇景。反過(guò)來(lái)，這是不是也說(shuō)明現(xiàn)在政府辦醫(yī)院與社會(huì)辦醫(yī)院定位模糊，沒(méi)有很大的區(qū)別，公不公，私不私呢，也才有了“將社會(huì)辦醫(yī)納入醫(yī)療保障定點(diǎn)范圍”？

　　無(wú)憂保提示：將社會(huì)辦醫(yī)院納入醫(yī)保雖然還存在著很多問(wèn)題，但是其所表現(xiàn)出來(lái)的好處也是不可否認(rèn)的。將社會(huì)辦醫(yī)納入醫(yī)保，醫(yī)院在醫(yī)保支付水平下能夠獲得迅猛發(fā)展，方便病人就醫(yī)，社會(huì)辦醫(yī)院也將獲得更多的病人，更能推動(dòng)公與非公各持彩帶舞，為百姓提供更加多元的醫(yī)療服務(wù)。