【摘要】近年來(lái)，除了保險(xiǎn)公司在尋求積極發(fā)展之道外，像P2P平臺(tái)一樣的網(wǎng)貸平臺(tái)都開始尋求保險(xiǎn)公司為其進(jìn)行擔(dān)保，但是事實(shí)上能真正得到保險(xiǎn)公司認(rèn)可的網(wǎng)貸平臺(tái)并不多。

　　在行業(yè)動(dòng)蕩期，眾多網(wǎng)貸平臺(tái)把名譽(yù)看得至關(guān)重要，除了傍上一些上市公司進(jìn)行資金托管外，從今年開始，不少網(wǎng)貸平臺(tái)開始尋求保險(xiǎn)公司為其進(jìn)行擔(dān)保。截至目前，已有中銀保險(xiǎn)、陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)等至少6家保險(xiǎn)公司相繼傳出開始嘗試與網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行業(yè)務(wù)合作，涉及網(wǎng)貸平臺(tái)10余家。不過(guò)，對(duì)于投資人最擔(dān)心的網(wǎng)貸平臺(tái)跑路風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司卻無(wú)法進(jìn)行擔(dān)保，市場(chǎng)人士認(rèn)為保險(xiǎn)聯(lián)姻網(wǎng)貸平臺(tái)更多的是噱頭。

　　網(wǎng)貸平臺(tái)欲借保險(xiǎn)增信
　　在PPmoney、有利網(wǎng)、有融網(wǎng)、合拍在線、人人聚財(cái)?shù)扰c陽(yáng)光保險(xiǎn)簽訂交易資金損失保險(xiǎn)協(xié)議后，日前，中銀保險(xiǎn)也開始為專注于汽車產(chǎn)業(yè)鏈的平安理財(cái)網(wǎng)的所有項(xiàng)目和質(zhì)押車輛進(jìn)行擔(dān)保。截至目前，民安保險(xiǎn)、大地保險(xiǎn)、眾安保險(xiǎn)、永安保險(xiǎn)、中銀保險(xiǎn)、陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)等保險(xiǎn)公司相繼傳出開始嘗試與P2P進(jìn)行業(yè)務(wù)合作，涉及P2P平臺(tái)10余家。
　　據(jù)一位保險(xiǎn)公司業(yè)內(nèi)人士透露，目前還有20多家網(wǎng)貸平臺(tái)在和他們洽談相關(guān)業(yè)務(wù)。
　　實(shí)際上，目前保險(xiǎn)公司介入網(wǎng)貸平臺(tái)的產(chǎn)品主要分為三類：一類是保障交易資金或賬戶資金安全；二是信用保證保險(xiǎn)；三是對(duì)于擔(dān)保標(biāo)的抵押物提供保險(xiǎn)；另外還有一些外圍產(chǎn)品，如董責(zé)險(xiǎn)、意外險(xiǎn)等。
　　據(jù)平安理財(cái)網(wǎng)創(chuàng)始人兼CEO吳永峰向筆者介紹，中銀保險(xiǎn)主要為平臺(tái)提供三方面的擔(dān)保：交易資金的盜搶、質(zhì)押車輛的損失、自然災(zāi)害。
　　多數(shù)保險(xiǎn)公司對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行擔(dān)保的內(nèi)容主要是針對(duì)充值、提現(xiàn)、投資、贖回等過(guò)程。

　　不保跑路成噱頭
　　網(wǎng)貸行業(yè)處于行業(yè)劇烈的動(dòng)蕩期時(shí)，平臺(tái)跑路現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生，投資人最擔(dān)心的并不是交易過(guò)程中資金是否會(huì)出現(xiàn)損失，而是平臺(tái)能不能存活下去，或者會(huì)不會(huì)出現(xiàn)跑路風(fēng)險(xiǎn)。雖然引進(jìn)保險(xiǎn)公司進(jìn)行擔(dān)保，但保險(xiǎn)公司并不會(huì)為平臺(tái)的跑路兜底。
　　惠普理財(cái)CEO何坤向筆者表示，保險(xiǎn)能保障的范圍具體得看保險(xiǎn)合同的條款?？傮w來(lái)看，只能在一定程度上保證投資者的資金不受損失，如果平臺(tái)跑路，保險(xiǎn)公司肯定不會(huì)兜底。
　　不少投資人認(rèn)為，如果不是對(duì)平臺(tái)跑路進(jìn)行擔(dān)保，這種保險(xiǎn)更多是一種噱頭，保險(xiǎn)費(fèi)最終還是會(huì)讓投資人來(lái)承擔(dān)，平臺(tái)還不如把自身風(fēng)控做好。
　　一位P2P平臺(tái)負(fù)責(zé)人表示，現(xiàn)階段P2P與保險(xiǎn)的合作，基本都是出于增信的目的，對(duì)于廣大的投資人來(lái)說(shuō)，P2P平臺(tái)最根本的風(fēng)險(xiǎn)是跑路，而保險(xiǎn)無(wú)法解決這個(gè)最根本的風(fēng)險(xiǎn)。

　　保險(xiǎn)公司認(rèn)可網(wǎng)貸平臺(tái)的不多
　　筆者采訪多家保險(xiǎn)公司發(fā)現(xiàn)，雖然有越來(lái)越多的保險(xiǎn)公司開始與網(wǎng)貸平臺(tái)聯(lián)姻，但事實(shí)上，能真正得到保險(xiǎn)公司認(rèn)可的網(wǎng)貸平臺(tái)并不多。而保險(xiǎn)公司所愿意采取的承保方式多是或就單獨(dú)某一個(gè)項(xiàng)目簽訂貸款保證保險(xiǎn)，對(duì)本息還款進(jìn)行保障；或是由融資企業(yè)購(gòu)買相關(guān)的信用保險(xiǎn)來(lái)進(jìn)行發(fā)生應(yīng)收賬款損失時(shí)的賠償。
　　平臺(tái)欲與保險(xiǎn)公司合作，還需經(jīng)過(guò)保險(xiǎn)公司內(nèi)部測(cè)算認(rèn)定的信用評(píng)級(jí)。
　　某大型財(cái)險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人透露，一般而言，針對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)信用評(píng)級(jí)的測(cè)算，保險(xiǎn)公司通常會(huì)采取包括對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)、關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)以及同行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的三項(xiàng)評(píng)估。如參照網(wǎng)貸平臺(tái)自行提供的業(yè)務(wù)模式、風(fēng)控手段等資料，或是分析網(wǎng)貸平臺(tái)與網(wǎng)貸產(chǎn)品資產(chǎn)端提供方（包括小貸公司等）的股東關(guān)系與以往合作關(guān)系，以及對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)的同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手開展調(diào)查，來(lái)得出信用評(píng)級(jí)。
　　值得一提的是，保險(xiǎn)公司將網(wǎng)貸平臺(tái)拒之門外的另一原因則是網(wǎng)貸平臺(tái)借保險(xiǎn)產(chǎn)品大肆夸大宣傳。對(duì)此，曾將網(wǎng)貸平臺(tái)拒之門外的某財(cái)險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人坦言，目前，有很多網(wǎng)貸平臺(tái)利用保險(xiǎn)公司的名譽(yù)做宣傳，保險(xiǎn)的本質(zhì)是保障，并不是增信工具。
　　而該負(fù)責(zé)人的擔(dān)心并非空穴來(lái)風(fēng)，今年4月，永安保險(xiǎn)和財(cái)雨網(wǎng)就曾發(fā)生過(guò)類似的扯皮事件，永安保險(xiǎn)認(rèn)為財(cái)雨網(wǎng)夸大了與其合作的內(nèi)容，而財(cái)雨網(wǎng)則認(rèn)為永安保險(xiǎn)的說(shuō)法引發(fā)了公眾對(duì)財(cái)雨網(wǎng)的信任危機(jī)。
　　對(duì)此，有監(jiān)管層人士表示，引入保險(xiǎn)對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行承保，需要考慮兩方面問(wèn)題，一是在交易結(jié)構(gòu)上，究竟是保項(xiàng)目還是保平臺(tái)，因?yàn)槎邔?duì)應(yīng)的交易結(jié)構(gòu)很不一樣；二是在沒(méi)有足夠數(shù)據(jù)和經(jīng)驗(yàn)積累的前提下，將來(lái)在開展業(yè)務(wù)過(guò)程中，如何科學(xué)設(shè)定產(chǎn)品費(fèi)率。

　　無(wú)憂保提示：網(wǎng)貸平臺(tái)開始尋求保險(xiǎn)公司為其進(jìn)行擔(dān)保，這對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)而言是另一種形式的發(fā)展，但是對(duì)于保險(xiǎn)公司而言，有很多網(wǎng)貸平臺(tái)會(huì)利用保險(xiǎn)公司的名譽(yù)做宣傳，這對(duì)保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)并不是好現(xiàn)象。