【摘要】銀行和其他企業(yè)一樣同樣有破產(chǎn)的可能，所以儲(chǔ)戶的財(cái)產(chǎn)即使存到銀行也是沒(méi)有保障的。為此我國(guó)將推出存款保險(xiǎn)制度，可是我國(guó)應(yīng)該建立怎樣的存款保險(xiǎn)制度呢？

　　首先，存款保險(xiǎn)公司應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)組建？不同于一般的商業(yè)保險(xiǎn)公司，存款保險(xiǎn)公司肩負(fù)特殊使命。在學(xué)者的討論中，既有支持政府提供存款保險(xiǎn)的學(xué)者，也有支持私人機(jī)構(gòu)提供保險(xiǎn)的學(xué)者。但即便是這一方案的支持者們也承認(rèn)即使是私人存款保險(xiǎn)公司也通常在政府的控制下運(yùn)行。因?yàn)榻鹑诜€(wěn)定從性質(zhì)上來(lái)說(shuō)，屬于公共產(chǎn)品。在實(shí)踐中，既有由政府組建的存款保險(xiǎn)公司，如英國(guó)和美國(guó)；也有民間以協(xié)會(huì)形式建立的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，如德國(guó)、法國(guó)；也有官方和民間共同建立的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，例如日本。在我國(guó)，根據(jù)銀行法的規(guī)定，承擔(dān)金融穩(wěn)定職責(zé)的是央行。由央行來(lái)牽頭存款保險(xiǎn)公司的創(chuàng)設(shè)和初期運(yùn)作是最順理成章的路數(shù)。但接下來(lái)存款保險(xiǎn)公司如何定位，是獨(dú)立于央行和銀監(jiān)會(huì)，還是作為央行的附屬機(jī)構(gòu)是另外一個(gè)需要考慮的問(wèn)題。

　　其次，存款保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)基金從哪里來(lái)？一般說(shuō)來(lái)存款保險(xiǎn)基金的來(lái)源有三個(gè)渠道：一個(gè)渠道是政府出資，一個(gè)渠道是銀行繳納保費(fèi)，還有一個(gè)渠道是必要的時(shí)候向中央銀行借款。2006年開(kāi)始實(shí)施的香港存款保險(xiǎn)制度其保險(xiǎn)經(jīng)費(fèi)全部來(lái)自成員銀行的供款，政府無(wú)需資助或?yàn)殂y行倒閉負(fù)擔(dān)財(cái)務(wù)責(zé)任。如果事先籌集的保險(xiǎn)基金不足以應(yīng)付發(fā)放補(bǔ)償后的損失，可以向計(jì)劃成員征收額外供款。我國(guó)初始建立存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)時(shí)，政府恐怕必須出資，因?yàn)閮H僅依靠銀行繳納的保費(fèi)很難籌集到足夠的基金滿足破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)的清償要求。

　　再次，這個(gè)制度是強(qiáng)制的還是自愿參加的？所有的銀行必須參加嗎？強(qiáng)制性投保方案的好處是更能有效保護(hù)儲(chǔ)戶的利益，但這種制度剝奪了銀行的自由投保權(quán)，并且儲(chǔ)戶也無(wú)法自由選擇投保的保險(xiǎn)金額。與之相對(duì)的，自愿存款保險(xiǎn)則容易導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問(wèn)題，風(fēng)險(xiǎn)高的銀行傾向于投保，而大銀行往往會(huì)拒絕投保。在國(guó)際上，英國(guó)、法國(guó)等國(guó)實(shí)行強(qiáng)制存款保險(xiǎn)；德國(guó)、瑞士等國(guó)則算是自愿保險(xiǎn)。美國(guó)將強(qiáng)制和自愿方式相結(jié)合，規(guī)定所有聯(lián)邦儲(chǔ)備體系成員的銀行必須參加聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司的存款保險(xiǎn)，非成員則可選擇是否參加。而我們目前的市場(chǎng)上以大銀行為主，大銀行如果不參加，則根本沒(méi)有足夠多的投保人，存款保險(xiǎn)費(fèi)率也會(huì)高得驚人。因此，強(qiáng)制性的存款保險(xiǎn)設(shè)計(jì)比較可行。屆時(shí)將國(guó)有銀行、股份制銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行、各類(lèi)信用社、郵政儲(chǔ)蓄銀行和外資銀行等統(tǒng)統(tǒng)納入存款保險(xiǎn)體系中，建立一個(gè)全覆蓋的存款保險(xiǎn)體系，這樣在銀行發(fā)生問(wèn)題時(shí)，儲(chǔ)戶將不會(huì)發(fā)生恐慌性擠兌，從而保持銀行的穩(wěn)定和公眾的信心。

　　還有，是賠付儲(chǔ)戶的全部損失還是只賠付部分損失？賠付有限額嗎？ 如果儲(chǔ)戶的全部損失皆可得到存款保險(xiǎn)公司賠付，那么儲(chǔ)戶傾向于選擇存款利率高的銀行而非信用風(fēng)險(xiǎn)低的銀行，而前者可能是脆弱的金融機(jī)構(gòu)。故在實(shí)踐中一般不提供全額存款擔(dān)保，讓儲(chǔ)戶自擔(dān)一部分風(fēng)險(xiǎn)來(lái)抑制其道德風(fēng)險(xiǎn)。如果采用部分保險(xiǎn)方案，那么與之連帶的問(wèn)題是如何確定保護(hù)的上限。據(jù)調(diào)查目前50萬(wàn)元以下的儲(chǔ)戶占比超過(guò)98%，因此保險(xiǎn)金額的上限可以考慮限制在50萬(wàn)元。這里的儲(chǔ)戶應(yīng)該包括自然人和法人。如果僅僅包括自然人的存款，對(duì)小額存款的法人則很不公平。

　　另外，存款保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)費(fèi)率如何厘定？據(jù)說(shuō)近期在討論采用統(tǒng)一費(fèi)率還是差別費(fèi)率時(shí)，各銀行分歧甚大。大部分國(guó)家按照固定費(fèi)率收取存款保險(xiǎn)保費(fèi)，這種費(fèi)率制度忽略了銀行間風(fēng)險(xiǎn)的差異，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)低的銀行不公平。1995年之后存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)開(kāi)始出現(xiàn)按照風(fēng)險(xiǎn)大小調(diào)整費(fèi)率的作法，每個(gè)國(guó)家的具體做法又有不同，但目的都是通過(guò)實(shí)行差別費(fèi)率，達(dá)到“獎(jiǎng)優(yōu)懲劣”的目的。但建立與風(fēng)險(xiǎn)掛鉤的費(fèi)率是項(xiàng)困難的工作，每家銀行的風(fēng)險(xiǎn)如何測(cè)定，運(yùn)用哪些指標(biāo)測(cè)定，在什么條件下進(jìn)行調(diào)整都需要在實(shí)踐中摸索，沒(méi)有現(xiàn)成的公式可以套用。

　　關(guān)于存款保險(xiǎn)制度的具體疑問(wèn)還可以舉出很多。譬如存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍，怎樣實(shí)施有效的監(jiān)管協(xié)調(diào)等，都有待詳細(xì)討論。存款保險(xiǎn)制度并非全能，但可以說(shuō)是在保持銀行穩(wěn)定和承擔(dān)道德風(fēng)險(xiǎn)之間權(quán)衡的結(jié)果。如果使之發(fā)揮最大效用，并不是一件簡(jiǎn)單的事情。良好的制度環(huán)境是其發(fā)揮作用的前提條件。作為一項(xiàng)制度設(shè)計(jì)，健全的法律支撐是使其持續(xù)發(fā)展的必要前提。應(yīng)該首先出臺(tái)《存款保險(xiǎn)法》，用法律形式對(duì)以上的諸多問(wèn)題予以明確，使存款保險(xiǎn)公司建立伊始就具有明確的定位、清晰的目標(biāo)和行為準(zhǔn)則，否則可能由于利益集團(tuán)的博弈使得存款保險(xiǎn)制度無(wú)法有效運(yùn)作。同時(shí)，存款保險(xiǎn)制度無(wú)法獨(dú)立運(yùn)作，還要健全與存款保險(xiǎn)制度相關(guān)的制度， 如審慎性監(jiān)管制度、信息披露制度和社會(huì)信用制度等。否則，儲(chǔ)戶對(duì)存款保險(xiǎn)制度的信心很難建立，銀行出現(xiàn)危機(jī)時(shí)，仍然很難避免發(fā)生擠兌的現(xiàn)象。

　　無(wú)憂保提示：存款保險(xiǎn)制度關(guān)系著儲(chǔ)戶的財(cái)產(chǎn)安全，關(guān)系著金融秩序的穩(wěn)定，也關(guān)系著銀行的信用。所以存款保險(xiǎn)制度究竟如何建立是十分重要的。