【摘要】隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，車成為了人們出行必不可少的交通工具，但隨之而來的交通事故也在逐年增多。下面是一起因交通事故而引發(fā)的理賠糾紛。

　　案情簡介：2009年6月12日，鄭某乘坐楊某駕駛的一輛客車在國道上行駛，后因遇緊急情況，致車輛失控，將乘車人鄭某甩出車外，后其被該車碾壓致重傷。經(jīng)交警大隊認定楊某負事故全責，鄭某不負事故責任。鄭某因此發(fā)生醫(yī)療費等費用。涉案車輛系徐某所有，楊某為徐某聘請的司機，徐某為該車輛投保了機動車三者責任險，保險（和訊放心保）金額為50萬元，且不計免賠；同時還為該車投保了車上人員險，共投保3座，每座5萬元，發(fā)生交通事故時在保險期內(nèi)。事故發(fā)生后，徐某和保險公司拒不對鄭某的醫(yī)藥費等進行賠償，于是鄭某將車主徐某和保險公司訴至法院，請求法院判令被告徐某和保險公司賠償鄭某醫(yī)藥費、誤工費、交通費等共計642874.55元（有保險公司在保險責任限額內(nèi)賠償，超出部分由徐某承擔），并有徐某賠償鄭某精神損害撫慰金3萬元。本案經(jīng)法院依法審理后，法院認定該事故為單方責任交通事故，發(fā)生事故時鄭某已經(jīng)是車下人員，屬于三者責任險承包范圍，因此判令保險公司承擔賠償責任，同時判令徐某賠償鄭某精神撫慰金3萬元。

　　律師點評：根據(jù)《保險法》第三十條等相關(guān)規(guī)定及司法解釋，“車上人員”是指在車輛內(nèi)部的人員且不屬于投保人、被保險人和保險人，如果車上人員在發(fā)生事故時，身體所有部分都已經(jīng)處于車體的外部，顯然不能認為其為車上人員。在本案中，鄭某雖然是坐在車內(nèi)，但事故發(fā)生時，他已經(jīng)被甩出車外，瞬間已經(jīng)變成車外人員，不再屬于車內(nèi)人員，既然已經(jīng)是車外人員，那么就已經(jīng)是第三人，屬于三者責任險的承保范圍，因此法院判決保險公司在三者責任險的范圍內(nèi)承擔賠償責任，而不是按照車內(nèi)人員險的責任范圍承擔賠償責任。本案中，針對保險合同雙方人員都沒有異議，即保險合同成立有效，因此由保險公司承擔責任，而精神撫慰金由徐某承擔賠償。

　　本案的爭議焦點是鄭某坐在涉事車輛內(nèi)，后被甩出車外，而被車輛碾壓致重傷，該情形是否屬于機動車三者責任險的理賠范圍，還是屬于車上人員險理賠范圍？判定屬于三者責任險理賠范圍的主要原因：一是根據(jù)機動車保險合同中第三者的定義：第三者是指除投保人、被保險人和保險人以外的，因車輛事故遭受人身傷害或財產(chǎn)損失的保險車輛下的受害者，車上人員險是指發(fā)生意外事故時身處車輛之上的人員。本案中，鄭某之前雖然在車內(nèi)，發(fā)生事故時已經(jīng)在車外，據(jù)此認定鄭某屬于車外的第三者；二是保險合同中的車上人員和車下人員均為臨時的特定身份，會因時空條件發(fā)生改變而改變。因為保險車輛發(fā)生意外事故而受害的人，如果事故發(fā)生前在車上，事故發(fā)生時已經(jīng)置身車外，則屬于第三者，至于何種原因?qū)е略撊藛T成為車下人員，不影響第三者的身份。因此，法院認定鄭某為第三人，保險公司應按照三者責任險承擔賠償責任。

　　慧澤提示：通過上述交通案例，相信您對交通事故的理賠有了一定的概念，如若想要了解更多關(guān)于交通理賠案例，無憂保保險網(wǎng)是您不錯的選擇。