【摘要】存款保險(xiǎn)制度是如今社會(huì)熱議的話題之一，但是群眾一直期待的存款保險(xiǎn)制度卻遲遲沒(méi)有推出。因此必須要抓緊時(shí)間，因地制宜的推出存款保險(xiǎn)制度，保障群眾利益。

　　從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，金融市場(chǎng)化進(jìn)程通常都伴隨著一定程度的風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)建立與之相適應(yīng)的金融安全網(wǎng)，是確保市場(chǎng)化平穩(wěn)推進(jìn)的重要前提條件。作為現(xiàn)代金融安全網(wǎng)的重要組成部分，顯性存款保險(xiǎn)制度自然成為我國(guó)加快金融市場(chǎng)化改革背景下受到高度關(guān)注的話題。總體來(lái)看，顯性存保制度已有較長(zhǎng)的發(fā)展歷史，在維護(hù)社會(huì)信心和金融體系穩(wěn)定方面也發(fā)揮了重要作用。不過(guò)，由于發(fā)展歷程和內(nèi)外環(huán)境上存在差異，不同國(guó)家的存保制度也千差萬(wàn)別、形神各異。

　　為加深對(duì)相關(guān)問(wèn)題的了解，筆者以金融穩(wěn)定委員會(huì)（FSB）的調(diào)查為基礎(chǔ)，對(duì)世界主要經(jīng)濟(jì)體存保制度的實(shí)施情況做一個(gè)簡(jiǎn)單的概述。FSB成立于2009年，由G20峰會(huì)發(fā)起成立，成員包括G20以及西班牙、荷蘭、瑞士、中國(guó)香港和新加坡等，總共24個(gè)國(guó)家和地區(qū)，涵蓋了世界主要經(jīng)濟(jì)體，GDP占全球經(jīng)濟(jì)比重超過(guò)90%?？紤]到中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模龐大、內(nèi)部差異明顯，F(xiàn)SB成員的經(jīng)驗(yàn)顯然更具借鑒價(jià)值，小型經(jīng)濟(jì)體數(shù)量雖多，但參考意義似乎不大。

　　三種主要模式
　　從理論上而言，建立顯性存款保險(xiǎn)制度的主要目的在于保護(hù)存款人，但在實(shí)踐中，也有部分國(guó)家將其擴(kuò)展到維護(hù)金融穩(wěn)定的層面。21個(gè)建立了顯性存保制度的FSB成員，都以法律或法規(guī)的形式對(duì)存保制度的目標(biāo)進(jìn)行了明確表述。其中，有9個(gè)國(guó)家將其界定為存款人保護(hù)，另外12個(gè)國(guó)家（地區(qū)）則在此之外，還提到了促進(jìn)金融穩(wěn)定。
　　1、存保制度的授權(quán)
　　由于目標(biāo)不同，各國(guó)存保制度在實(shí)踐中的權(quán)力范圍也有著很大的差異，根據(jù)現(xiàn)有的劃分標(biāo)準(zhǔn)，大致可以分為三種主要的模式，即“付款箱模式”、“成本最小模式”和“風(fēng)險(xiǎn)最小模式”。
　　“付款箱”是最基本的一種存款保險(xiǎn)制度，在這種模式中，存保機(jī)構(gòu)的主要職責(zé)是在銀行被關(guān)閉或破產(chǎn)時(shí)對(duì)存款人進(jìn)行賠付，不具有審慎監(jiān)管職責(zé)或干預(yù)銀行機(jī)構(gòu)的權(quán)利。當(dāng)然，在實(shí)踐中，在一些國(guó)家的付款箱模式中，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)仍然具備一些額外的權(quán)力，以便為機(jī)構(gòu)重組和存款賠付提供便利。在FSB的成員中，目前采取付款箱模式的國(guó)家（地區(qū)）包括德國(guó)、澳大利亞、印度、中國(guó)香港、阿根廷、巴西、荷蘭、新加坡、瑞士和英國(guó)等。
　　“成本最小模式”的主要職責(zé)是在提供存款賠付的同時(shí)，盡可能減少存?；鸹虼姹C(jī)構(gòu)面臨的風(fēng)險(xiǎn)和損失。與“付款箱”模式相比，成本最小制度在資產(chǎn)處置方面會(huì)具有一定的權(quán)力，往往有權(quán)介入破產(chǎn)機(jī)構(gòu)資產(chǎn)、負(fù)債的處置，并在機(jī)構(gòu)破產(chǎn)和存款人得到賠付之后的債權(quán)回收方面具有一定的優(yōu)先權(quán)?？傮w上講，成本最小模式的主要權(quán)力仍限于銀行關(guān)閉或破產(chǎn)之后的風(fēng)險(xiǎn)管理和處置，不具有事前的審慎監(jiān)管權(quán)力。在FSB的成員中，目前采取成本最小模式的國(guó)家包括日本、法國(guó)、俄羅斯、加拿大、意大利、墨西哥、西班牙、土耳其和印度尼西亞等。
　　“風(fēng)險(xiǎn)最小模式”的主要職責(zé)不僅包括對(duì)存保基金或存保機(jī)構(gòu)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)與（已形成的）損失進(jìn)行管理，而且還包括對(duì)健全機(jī)構(gòu)及其風(fēng)險(xiǎn)形成過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督管理，以實(shí)現(xiàn)預(yù)先防范風(fēng)險(xiǎn)和及時(shí)化解風(fēng)險(xiǎn)的目標(biāo)。在這種模式下，存保制度擁有相當(dāng)寬泛的功能與權(quán)力，類似于一個(gè)新的銀行監(jiān)管主體。在實(shí)踐中，采用風(fēng)險(xiǎn)最小模式的國(guó)家較少，F(xiàn)SB成員中只有美國(guó)和韓國(guó)屬于此類。
　　2、存保制度的覆蓋范圍
　　在受保障存款的類型上，不同國(guó)家之間有所差異。在FSB的所有成員中，活期存款、定期存款以及非居民的儲(chǔ)蓄存款都在承保范圍之內(nèi)。而且，大多數(shù)國(guó)家的存保制度還涉及外匯存款（16個(gè)國(guó)家）、非金融企業(yè)存款（19個(gè)國(guó)家）和公共實(shí)體存款（12個(gè)國(guó)家）。至于銀行之間的存款，除美國(guó)、加拿大、澳大利亞和印度尼西亞等4個(gè)國(guó)家外，均不在受保障的范圍。
　　受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和其他因素的影響，各國(guó)存款保障的限額也相差甚大。在FSB成員中，保障限額最高的是澳大利亞，為100萬(wàn)澳元，最低的是印度，為2240美元，21個(gè)國(guó)家平均為14.5萬(wàn)美元；用保障限額與人均GDP之比來(lái)衡量，印度尼西亞最高，為8000%，阿根廷最低，為80%；從受保障的存款金額占全部存款的比重來(lái)看，美國(guó)最高，達(dá)到79%，新加坡最低，為19%，21個(gè)國(guó)家平均為41%；在受保障的賬戶數(shù)占全部賬戶比重方面，巴西最高，為98.9%，意大利最低，為55%，21個(gè)國(guó)家平均為84%。
　　3、保費(fèi)定價(jià)
　　保費(fèi)定價(jià)是顯性存保制度的一個(gè)核心問(wèn)題，實(shí)踐中主要有單一保費(fèi)和基于風(fēng)險(xiǎn)的差異化保費(fèi)兩種。所謂單一保費(fèi)是指所有投保機(jī)構(gòu)，無(wú)論風(fēng)險(xiǎn)大小和類別差異，均采用統(tǒng)一的保費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然，保費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可以隨時(shí)間推移和環(huán)境變化進(jìn)行調(diào)整?；陲L(fēng)險(xiǎn)的差異化保費(fèi)則是指根據(jù)投保機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)情況征收不同費(fèi)率水平，高風(fēng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)收取的費(fèi)用較高，低風(fēng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)收取的費(fèi)用較低。理論上講，兩種定價(jià)制度各有優(yōu)劣，單一費(fèi)率操作雖簡(jiǎn)單，但可能造成負(fù)面激勵(lì)；差異費(fèi)率雖能產(chǎn)生較好的風(fēng)險(xiǎn)激勵(lì)效果，但本質(zhì)上存在順周期缺陷。實(shí)踐中，根據(jù)可獲得的資料，F(xiàn)SB成員中有9個(gè)國(guó)家（地區(qū)）采用基于風(fēng)險(xiǎn)的差異化定價(jià)模式，有8個(gè)國(guó)家采用單一保費(fèi)制度，在主要經(jīng)濟(jì)體中，兩種模式的應(yīng)用范圍大致相當(dāng)。

　　漸進(jìn)平穩(wěn)推進(jìn)存保制度
　　從以上主要經(jīng)濟(jì)體存保制度的經(jīng)驗(yàn)，可以歸納出幾個(gè)簡(jiǎn)要的結(jié)論以資借鑒。
　　首先，應(yīng)因地制宜，設(shè)計(jì)符合一國(guó)國(guó)情的顯性存保制度。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，各國(guó)存保制度差異巨大，很難簡(jiǎn)單以其中某個(gè)國(guó)家作為模板進(jìn)行仿效，否則，由于發(fā)展路徑和內(nèi)外部環(huán)境的不同，實(shí)際效果或可能南轅北轍。為此，在設(shè)計(jì)存保制度細(xì)節(jié)（如授權(quán)模式、存款限額、保費(fèi)制定以及保險(xiǎn)范圍等方面）時(shí)，應(yīng)充分考慮一國(guó)的實(shí)際情況，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、銀行業(yè)發(fā)展路徑、銀行業(yè)結(jié)構(gòu)以及公眾的認(rèn)知與接受程度等，以提高存保制度的價(jià)值與有效性。
　　其次，應(yīng)加強(qiáng)存保制度與其他金融主管機(jī)關(guān)（包括中央銀行、銀行監(jiān)管部門(mén)等）的協(xié)調(diào)與合作。在實(shí)踐中，存保制度的功能發(fā)揮在很大程度上依賴于和其他金融主管機(jī)構(gòu)的協(xié)作，內(nèi)容涉及到重大問(wèn)題上的權(quán)力歸屬、相互之間的信息溝通以及在風(fēng)險(xiǎn)處置過(guò)程中的分工協(xié)調(diào)等。否則，風(fēng)險(xiǎn)和損失化解將很難順利進(jìn)行。而且，不同機(jī)構(gòu)之間如果協(xié)作不暢，甚或出現(xiàn)政策沖突，還會(huì)大大增加銀行的成本，不利于市場(chǎng)效率的提高。
　　第三，在實(shí)施層面，可以漸進(jìn)、平穩(wěn)推進(jìn)。對(duì)于那些之前不存在任何形式存款保險(xiǎn)國(guó)家來(lái)說(shuō)，建立顯性存保制度會(huì)大幅提高公眾信心，并有助于銀行的穩(wěn)定。但對(duì)之前存在隱性擔(dān)?；蛉~保險(xiǎn)的國(guó)家，顯性限額保險(xiǎn)制度的引入，在短期內(nèi)卻可能對(duì)銀行（特別是中小銀行）產(chǎn)生一定沖擊，反倒不利于金融穩(wěn)定。
　　部分國(guó)家曾有類似的經(jīng)歷，如日本在本世紀(jì)初從全額保險(xiǎn)轉(zhuǎn)向限額保險(xiǎn)時(shí)，就曾一度出現(xiàn)過(guò)資金大規(guī)模從小銀行流向大銀行，從日資銀行流向外資銀行的情況。作為應(yīng)對(duì)，日本將對(duì)一般性存款的全額保險(xiǎn)一直維持到2005年（比之前預(yù)定的時(shí)間多用了5年），而且，即使在2005年之后，日本對(duì)支付賬戶仍然實(shí)行全額保險(xiǎn)。以此為鑒，為降低可能的負(fù)面影響，在相關(guān)制度設(shè)計(jì)中可適當(dāng)顧及中小銀行的存款特征。在實(shí)施策略上，也可以考慮從全額保險(xiǎn)向限額保險(xiǎn)的漸進(jìn)過(guò)渡，在提高公眾和銀行認(rèn)知度的同時(shí)，逐步完成存保制度的建設(shè)。

　　無(wú)憂保提示：目前央行已經(jīng)做出推出存款保險(xiǎn)制度的判斷，存款保險(xiǎn)制度也會(huì)盡早建立起來(lái)。存款保險(xiǎn)制度意在金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)危險(xiǎn)的時(shí)候，保障儲(chǔ)戶的利益。