【摘要】在食品安全保障方面，食品安全責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)揮著重要作用，其全面推廣受到國(guó)家的重視。目前，食品安全責(zé)任保險(xiǎn)終于落地，相關(guān)試點(diǎn)工作將在全國(guó)范圍內(nèi)啟動(dòng)。

　　企業(yè)購(gòu)買食品安全責(zé)任保險(xiǎn)意愿低
　　“所謂食品安全責(zé)任險(xiǎn)，通俗來說就是，如果一家企業(yè)投保了食責(zé)險(xiǎn)，有消費(fèi)者食用了這家企業(yè)的食物導(dǎo)致疾病，那么，消費(fèi)者的看病費(fèi)用在由該家企業(yè)墊付后，保險(xiǎn)公司會(huì)按條款向企業(yè)進(jìn)行賠償。賠償限額根據(jù)企業(yè)投保需求確定，費(fèi)率一般根據(jù)保障額度、營(yíng)業(yè)規(guī)模、業(yè)務(wù)類型、場(chǎng)所數(shù)量等因素綜合確定。”中國(guó)平安保險(xiǎn)一位責(zé)任險(xiǎn)的相關(guān)負(fù)責(zé)人李嶺(化名)說。
　　食責(zé)險(xiǎn)的推出是為了減少食品安全事故的發(fā)生。保監(jiān)會(huì)此前表示，保險(xiǎn)公司應(yīng)積極配合有關(guān)部門開展食源性疾病(食物中毒)費(fèi)用調(diào)查，確定保險(xiǎn)基礎(chǔ)費(fèi)率，建立費(fèi)率浮動(dòng)機(jī)制，充分發(fā)揮保險(xiǎn)費(fèi)率的杠桿調(diào)節(jié)作用，減少食品安全事故發(fā)生。
　　事實(shí)上，食責(zé)險(xiǎn)的試點(diǎn)工作早已開始。北京工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院保險(xiǎn)學(xué)系主任王緒瑾說，食責(zé)險(xiǎn)已經(jīng)在我國(guó)推行了8年左右。資料顯示，上海早在2012年就已推廣食責(zé)險(xiǎn)。而到了去年年底，全國(guó)已有湖南、河南、江蘇、內(nèi)蒙古、河北、浙江、山東、福建、湖北等省份試點(diǎn)食責(zé)險(xiǎn)。在北京經(jīng)營(yíng)一家川菜餐館的王升(化名)說，他知道食品責(zé)任保險(xiǎn)，但若非強(qiáng)制，他肯定不會(huì)買?！案杏X沒什么用吧，這么多年了也沒見有顧客找回來，說吃壞肚子啥的。”王升說。
　　王升意見并非孤例?！安粌H是規(guī)模較小的餐館、飯店等，大型的餐飲企業(yè)、食品加工企業(yè)等對(duì)食責(zé)險(xiǎn)也很少有積極主動(dòng)購(gòu)買的?！崩顜X說。王緒瑾說，由于食責(zé)險(xiǎn)不屬于強(qiáng)制性保險(xiǎn)，該產(chǎn)品的投保率不高，食品安全責(zé)任險(xiǎn)的推行存在諸多困難。
　　“絕不是因?yàn)楸ＹM(fèi)太貴?！崩顜X算了一筆賬，“一家小型餐館一年的食責(zé)險(xiǎn)和其他財(cái)險(xiǎn)費(fèi)用加起來也就五六千塊錢，但幾乎沒有任何一家餐館會(huì)自愿購(gòu)買?！?br>　　“食品責(zé)任險(xiǎn)在我國(guó)無(wú)法大規(guī)模推廣的根本原因就是法制不夠完善?！蓖蹙w瑾表示，“舉例來說，如果一個(gè)食品企業(yè)出了安全事故，若按照法律規(guī)定它要賠得傾家蕩產(chǎn)，這種情況下食品企業(yè)就有責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，有了責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)它就愿意投保險(xiǎn)。但事實(shí)情況是，很多食品企業(yè)即使有了安全問題，但消費(fèi)者想打官司維權(quán)卻很難，這樣一來就導(dǎo)致責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)小，沒有風(fēng)險(xiǎn)就沒有保險(xiǎn)，不需要賠償?shù)脑?，企業(yè)的投保意愿就會(huì)大大降低?！?br>　　對(duì)此說法，李嶺表示認(rèn)同：“中國(guó)的食品企業(yè)違法成本太低，導(dǎo)致對(duì)于食品安全事故的賠償也很低，在很多企業(yè)看來投保是沒有必要的；另外，消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)薄弱，并且鑒定食品安全事故也相當(dāng)困難，群體性食品安全事故可以鑒定，但是單獨(dú)的個(gè)人很難去鑒定是單一的食品導(dǎo)致自己身體不舒服等。所以維權(quán)就很困難?！背酥?，王緒瑾認(rèn)為，監(jiān)管部門也要擺正自己的位置，“我們的食品監(jiān)管者往往是把食品監(jiān)管部門當(dāng)成主管部門，仿佛食品企業(yè)是子女，一旦出了事會(huì)盡力保護(hù)，這也降低了企業(yè)的違法成本?！?br>
　　食品安全責(zé)任保險(xiǎn)強(qiáng)制執(zhí)行存困難
　　值得注意的是，與此前預(yù)期不同，按照此次意見的安排，食品安全責(zé)任險(xiǎn)并未被定義為強(qiáng)制險(xiǎn)種。此前2014年5月，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《2014年食品安全重點(diǎn)工作安排》(以下簡(jiǎn)稱《安排》)中，要求“研究建立食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。制定出關(guān)于開展食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見，確定部分重點(diǎn)行業(yè)、重點(diǎn)領(lǐng)域試點(diǎn)食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度”。2014年11月，中國(guó)保監(jiān)會(huì)草擬了《關(guān)于開展食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見(征求意見稿)》(以下簡(jiǎn)稱征求意見稿)。
　　安排和征求意見稿對(duì)于這個(gè)險(xiǎn)種的定名中均包含“強(qiáng)制”二字。王緒瑾說，強(qiáng)制執(zhí)行食品安全責(zé)任險(xiǎn)目前還有種種困難，出于各方面的考慮，目前只能先進(jìn)行試點(diǎn)。
　　一位接近監(jiān)管層的人士說，意見起草過程中最糾結(jié)的地方就在于是否作為像“交強(qiáng)險(xiǎn)”一樣的強(qiáng)制險(xiǎn)種來推廣。“從歷史上來看，責(zé)任險(xiǎn)若涉及到第三方利益，政府干預(yù)的話是可以強(qiáng)制實(shí)行的；但問題來了，一旦強(qiáng)制實(shí)行，不盈利還會(huì)被罵，就像交強(qiáng)險(xiǎn)一樣。”王緒瑾表示，“這違背了最基本的思維方式，我個(gè)人認(rèn)為強(qiáng)制是不得已而為之的方法，因?yàn)閺?qiáng)制實(shí)行付出的代價(jià)是很高的，能不強(qiáng)制就不要強(qiáng)制。”“現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)的發(fā)展下，企業(yè)對(duì)食險(xiǎn)責(zé)沒有產(chǎn)生自發(fā)的需求?！崩顜X表示，“食品安全責(zé)任險(xiǎn)只是食品安全保證鏈條上的一個(gè)小環(huán)節(jié)，只有在生產(chǎn)環(huán)節(jié)、流通環(huán)節(jié)、消費(fèi)者維權(quán)等各方面都有成熟完善的法律制度，各方面都有所進(jìn)步后，食品安全責(zé)任險(xiǎn)才能發(fā)揮出自己的作用。否則食品安全責(zé)任險(xiǎn)發(fā)揮的作用是非常有限的?！?br>
　　無(wú)憂保提示：目前，我國(guó)食品安全責(zé)任保險(xiǎn)已經(jīng)試點(diǎn)八年，企業(yè)購(gòu)買食責(zé)險(xiǎn)意愿仍然較低。在推廣過程中，食品安全責(zé)任保險(xiǎn)強(qiáng)制執(zhí)行存在一定的困難，強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)機(jī)未到。