【摘要】近幾年，媒體報(bào)道虛假新聞的消息頻見(jiàn)報(bào)端，那么隨著傳媒職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的增加，傳媒企業(yè)該如何降低風(fēng)險(xiǎn)呢？傳媒職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)就可以解決這個(gè)問(wèn)題。

　　蘇黎世財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)（中國(guó)）有限公司（簡(jiǎn)稱“蘇黎世保險(xiǎn)”）認(rèn)為，整體上，媒體職業(yè)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)可控。不過(guò)，傳媒職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的核保范圍不包括本身刻意制造虛假信息的媒體企業(yè)。

　　11月4日上午，農(nóng)夫山泉派員上京舉報(bào)《京華時(shí)報(bào)》虛假報(bào)道。據(jù)悉，農(nóng)夫山泉已向國(guó)家新聞出版廣電總局遞交了舉報(bào)信和相關(guān)證據(jù)材料，目前該事件仍在調(diào)查當(dāng)中。

　　在蘇黎世保險(xiǎn)看來(lái)，無(wú)論調(diào)查結(jié)果到底如何，該事件對(duì)于《京華時(shí)報(bào)》來(lái)說(shuō)是棘手的危機(jī)事件；包括此前南方另外一家媒體的相關(guān)報(bào)道更是掀起了媒體職業(yè)責(zé)任的波瀾，對(duì)于整個(gè)媒體行業(yè)來(lái)說(shuō)，敲響了傳媒職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)日益走高的警鐘。

　　就此，蘇黎世保險(xiǎn)金融險(xiǎn)部負(fù)責(zé)人毛亮表示，一方面，媒體工作者可通過(guò)提高自己的法律意識(shí)來(lái)規(guī)避一部分的職業(yè)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，媒體面臨的這種因從事職業(yè)行為而引發(fā)的被要求承擔(dān)民事賠償責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)是可以轉(zhuǎn)移的，比如購(gòu)買傳媒業(yè)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)。合理的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移將為媒體工作者提供一種安全的從業(yè)保障。

　　事實(shí)上，報(bào)紙、雜志被舉報(bào)甚至被告早已不是什么新聞，比如，2011年英國(guó)“竊聽(tīng)門”事件，默多克新聞集團(tuán)下屬的《世界新聞報(bào)》長(zhǎng)期大量地雇傭媒體人竊聽(tīng)國(guó)民電話，數(shù)千人的通信秘密和通信自由權(quán)利被侵犯。為此，168年歷史的《世界新聞報(bào)》被迫?？P(guān)門。此類例子不勝枚舉。

　　此外，根據(jù)過(guò)往的案例，針對(duì)媒體索賠的案件，還出現(xiàn)了索賠金越來(lái)越高的趨勢(shì)。如今年10月，北京市鼓樓中醫(yī)醫(yī)院的主任醫(yī)師以名譽(yù)權(quán)被侵害為由起訴5家媒體，索賠共計(jì)340萬(wàn)元。

　　那么，媒體為何會(huì)面臨如此高的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)呢？專家分析指出，這大概與媒體自身的工作特點(diǎn)是分不開的。

　　蘇黎世保險(xiǎn)分析，媒體工作者總是面臨巨大的信息量，吸收、處理這些信息難免會(huì)出錯(cuò)；媒體是社會(huì)公正、正義的監(jiān)督力量，是社會(huì)矛盾、沖突的記錄者、分析者，有時(shí)難免會(huì)被涉及矛盾中的一方認(rèn)為措辭不當(dāng)或記錄不實(shí)而索賠。另外，媒體即使在公正如實(shí)報(bào)道的情況下，也會(huì)被相關(guān)權(quán)利人認(rèn)為侵權(quán)，并進(jìn)而采取法律措施。

　　“"傳媒業(yè)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)" 是專為媒體從業(yè)者設(shè)計(jì)的一套風(fēng)險(xiǎn)管理方案，它可以保障報(bào)刊、廣播、公關(guān)公司、廣告公司等在從事媒體工作過(guò)程中因過(guò)失、疏忽被人索賠而應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任和相應(yīng)的抗辯費(fèi)用，包括企業(yè)所應(yīng)承擔(dān)的賠償金。”毛亮說(shuō)。

　　“傳媒業(yè)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)”的保障范圍具體包括非故意的侵犯名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、著作權(quán)、陳述不實(shí)、文件損失、證人出庭作證補(bǔ)償?shù)?。即使在他人缺乏事?shí)根據(jù)而提出索賠的情況下，傳媒業(yè)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)也能夠補(bǔ)償媒體的抗辯費(fèi)用！但值得注意的是，其核保范圍將不包括本身刻意制造虛假信息的媒體企業(yè)。

　　針對(duì)傳媒職業(yè)人員的責(zé)任保險(xiǎn)，保費(fèi)是怎樣厘定的呢？原來(lái)，該項(xiàng)保險(xiǎn)的費(fèi)用收取并不單純根據(jù)投保限額確定，還要根據(jù)各傳媒公司的信譽(yù)度、產(chǎn)品發(fā)行量等多層因素綜合計(jì)算。假設(shè)同等規(guī)模大小、同等載體的傳媒，對(duì)娛樂(lè)類傳媒的保費(fèi)收取，顯然將比文學(xué)類媒體的費(fèi)用更貴。

　　實(shí)際上，媒體職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)在歐美國(guó)家已經(jīng)頗為普遍，相比而言，中國(guó)大陸則是一塊未開拓的市場(chǎng)。

　　“隨著中國(guó)媒體需求量的不斷加大，媒體責(zé)任險(xiǎn)對(duì)于傳媒企業(yè)而言將變得十分必要。并且，傳媒企業(yè)購(gòu)買"傳媒職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)"不僅能起到事后賠償?shù)淖饔茫P(guān)鍵還有事前防范和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的功能。”毛亮認(rèn)為。

　　無(wú)憂保提示：目前中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)并沒(méi)有傳媒職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，不過(guò)隨著中國(guó)傳媒市場(chǎng)的需要，傳媒職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)將有望在中國(guó)獲得發(fā)展。