【摘要】上海外灘踩踏事故發(fā)生后，再一次引爆社會對公共責(zé)任保險的關(guān)注。在我國，公共責(zé)任保險正在積極推動，但絕大多數(shù)經(jīng)營者投保意愿并不強烈，推動起來十分困難。

　　孰為公共責(zé)任保險“責(zé)任方”
　　此前，有針對大型商場和娛樂場所的調(diào)查顯示，絕大多數(shù)經(jīng)營者對投保公眾責(zé)任保險“沒有興趣”，相比之下更關(guān)心企業(yè)自身的財產(chǎn)安全，并認(rèn)為公眾安全屬于政府事務(wù)。
　　究竟孰之責(zé)任？細(xì)究其責(zé)，尚需區(qū)別對待。依據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，發(fā)生侵權(quán)事故后，應(yīng)由侵權(quán)責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任及賠償責(zé)任。這就意味著，針對公共安全事故的安撫和賠償，主要由責(zé)任企業(yè)進行經(jīng)濟賠償。
　　而事實上，每當(dāng)重大公共安全事故引致巨額人身傷害補償、責(zé)任企業(yè)無力承擔(dān)所有經(jīng)濟責(zé)任時，政府出于維穩(wěn)的需要，往往會動用財政資金或組織社會力量對受害人進行補償。
　　另一種情況是，在侵權(quán)責(zé)任人不夠明確的情形下，誰來負(fù)責(zé)？此次于跨年之夜發(fā)生的上海外灘陳毅廣場踩踏事故，緣起民間自發(fā)形成的、既非政府組織也非商業(yè)機構(gòu)發(fā)起的集會活動，事故地點位于不涉及任何商業(yè)經(jīng)營活動的市政廣場。一般而言，如果公眾缺乏足夠的風(fēng)險防范意識，并且政府部門對公眾人身安全可能面臨的風(fēng)險預(yù)估不足，沒有提前啟用必要的安全預(yù)警機制和人流管控措施，一旦發(fā)生人員踩踏傷亡事故，廣場的管理者會被認(rèn)定為事故最后的責(zé)任方。
　　“從信息對稱的角度看，公眾在此類事故中處于弱勢，廣場的管理者乃至地方政府有責(zé)任監(jiān)督人員進出的規(guī)模，視情引入風(fēng)險預(yù)警機制，并采取必要的人員管控措施，也可以通過市場化的風(fēng)險管理手段如投保公眾責(zé)任保險，以達到有效分散風(fēng)險的目的?！敝袊嗣翊髮W(xué)法學(xué)教授賈林青稱。

　　爭議公共責(zé)任保險“非強制”
　　意義重大，但買單者寥寥，這是公眾責(zé)任保險在我國運營多年來的真實寫照。在工廠、辦公樓、學(xué)校、醫(yī)院、商店、展覽館、動物園、賓館、影劇院、運動場、工程建設(shè)工地等各種公共場所，均存在公眾責(zé)任事故風(fēng)險。為有效分散風(fēng)險，國際通行的做法是政府以法律或行政手段強制或鼓勵上述場所的所有者、經(jīng)營管理者購買相對低費率、減免經(jīng)營所得稅的公眾責(zé)任保險。
　　理論上均可由財產(chǎn)險公司承保的公眾責(zé)任險，目前在我國財產(chǎn)險總保費中的占比非常低。2013年責(zé)任險保費收入216.7億元，比上年增長17.9%，但僅占非壽險公司業(yè)務(wù)總量的3.3%。對比國際水平，責(zé)任保險在財產(chǎn)險業(yè)務(wù)中的占比一般高達30%以上，在美國已經(jīng)高達45%。
　　“社區(qū)公共責(zé)任保險作為非強制性的保險項目，并不像交強險那樣從國家層面賦予法律上的強制力。在大數(shù)法則的作用下，從社會角度看，事故發(fā)生存在一定的概率；但對于每一個責(zé)任主體來說，往往對責(zé)任事故的發(fā)生抱有僥幸心理，不愿支付保險費用來投保。如此，一旦發(fā)生事故，就會暴露出保險缺位的尷尬局面，最終的結(jié)果就是政府為了控制社會影響程度而替責(zé)任方買單?！苯┍ｋU經(jīng)紀(jì)股份有限公司副總裁崔敬在接受筆者采訪時表示，涉及公眾利益的食品安全責(zé)任險、火災(zāi)公眾責(zé)任險、環(huán)境污染責(zé)任險、安全生產(chǎn)責(zé)任險、醫(yī)療責(zé)任險、校方責(zé)任險、學(xué)生實習(xí)責(zé)任險等，保障的是企業(yè)承擔(dān)的依法責(zé)任，但最終獲得保險賠償救濟的是第三方即公眾的利益，看似投保者與受益者不完全一致，再加上依法追責(zé)機制不健全，這可能也是導(dǎo)致投保人視同投保公眾責(zé)任險為額外負(fù)擔(dān)，缺乏投保積極性的原因之一。
　　近幾年來，保險界政協(xié)委員在兩會期間屢屢發(fā)出呼聲：應(yīng)當(dāng)在地鐵、酒店、商店、學(xué)校等公共場所實施火災(zāi)公眾責(zé)任強制保險、建議在食品領(lǐng)域推行食品安全強制責(zé)任保險……北京市保險行業(yè)協(xié)會也曾經(jīng)做過一項調(diào)查，北京市82.5%的消費者認(rèn)為有必要強制推行公眾責(zé)任保險，逾五成消費者認(rèn)為旅游景區(qū)、餐飲、酒店和賓館服務(wù)業(yè)應(yīng)強制投保公眾責(zé)任保險。

　　貴在“防風(fēng)險”
　　“保險的意義，不僅在于幫助企業(yè)盡快恢復(fù)生產(chǎn)，減輕政府的善后處理負(fù)擔(dān)，更重要的是在于提供承保前的防災(zāi)防損措施，從客觀上防范公眾安全中的風(fēng)險隱患，防患于未然，降低風(fēng)險的發(fā)生概率?！苯┍ｋU經(jīng)紀(jì)股份有限公司董事長沈開濤稱。作為責(zé)任保險全國統(tǒng)保項目的先行先試者，江泰于2008年第一個開發(fā)并試點醫(yī)療責(zé)任保險，2009年進而開發(fā)旅行社責(zé)任保險項目，開啟責(zé)任保險全國統(tǒng)保之先河，目前已為27個行業(yè)責(zé)任保險統(tǒng)保項目提供風(fēng)險定價服務(wù)，為近50萬個被保險人個體責(zé)任保險提供風(fēng)險定價服務(wù)。
　　“我們每年要開展1000余起風(fēng)險管理工作，并根據(jù)項目的風(fēng)險情況制作《風(fēng)險管理年度報告》，出具行業(yè)風(fēng)險白皮書、藍皮書，免費發(fā)往政府、學(xué)校、旅游企業(yè)等單位，普及風(fēng)險常識，強化風(fēng)險意識。”崔敬介紹說。
　　以旅行社責(zé)任保險項目為例，崔敬告訴筆者，考慮風(fēng)險因素的方法主要依賴于精算、建模兩種途徑，如旅行社有無出境游經(jīng)營資格、每次事故及累計責(zé)任限額、全年旅游組織及接待人天數(shù)、每人責(zé)任限額及賠付情況、其他保險的組合銜接、風(fēng)險管控情況、連續(xù)投保情況、旅游線路風(fēng)險情況等，據(jù)此制定相應(yīng)的風(fēng)險管理報告，對行業(yè)提供風(fēng)險警示作用?！敖ㄗh政府引導(dǎo)公共場所管理者投保公眾責(zé)任保險，并探索針對公眾聚集場所、大型活動組織等開展強制公眾責(zé)任保險試點，加大責(zé)任保險的宣傳力度，建立追責(zé)機制，提高責(zé)任方的法律意識、風(fēng)險意識和責(zé)任保險意識，催生相應(yīng)的責(zé)任保險需求，同時采取行政手段，提高涉及公眾責(zé)任的有償公共服務(wù)行業(yè)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定所有提供有償服務(wù)的企業(yè)必須投保相應(yīng)的公眾責(zé)任保險才能獲得經(jīng)營資格，以是否配備相應(yīng)的風(fēng)險防范設(shè)備和應(yīng)急措施作為準(zhǔn)予其營業(yè)的審查標(biāo)準(zhǔn)，拿到"準(zhǔn)生證"方可運營?！鄙蜷_濤強調(diào)說。

　　無憂保提示：公共責(zé)任保險對建設(shè)和諧社會具有重要意義，但是公共責(zé)任保險“責(zé)任方”尚需進一步研究。目前，公共責(zé)任保險“非強制”仍具有一定的爭議，具體的賠付方案也未得知。