【摘要】學(xué)生在校發(fā)生意外的情況時有發(fā)生，對于事故發(fā)生的原因、誰負(fù)責(zé)以及賠償問題，是人們對此類事件最為關(guān)注的。近期，青島旅游學(xué)校高三學(xué)生劉某上體育課時突然暈倒猝死一事的賠付工作還在進(jìn)行中。

　　該學(xué)生購買過學(xué)生平安保險（以下簡稱“學(xué)平險”），目前，他的家長已經(jīng)通過保險公司獲賠了10萬元（根據(jù)保監(jiān)會有關(guān)規(guī)定，全國未成年人死亡給付保險金限額統(tǒng)一為10萬元），而校方責(zé)任險的啟動，須經(jīng)由司法界定校方有無責(zé)任后，才能進(jìn)行賠付，所以這件事還在進(jìn)一步處理中。

　　但即便“事實清楚”，事發(fā)不久，網(wǎng)絡(luò)上還是出現(xiàn)了一則名為“猝死學(xué)生父親的一封信”的帖子，作者自稱該學(xué)生的父親，向?qū)W校提出了多點質(zhì)疑，認(rèn)為校方對孩子的去世負(fù)有不可推卸的責(zé)任。“我們很快就看到這封信了，為避免事件被炒作而不利于解決問題，我們采取了等家長情緒平復(fù)后再當(dāng)面商議的方式。”該負(fù)責(zé)人表示，針對學(xué)生在學(xué)校里發(fā)生的意外事件，通常會采取走司法程序或雙方協(xié)商的方式，當(dāng)法律專家告知家長學(xué)校幾乎無過錯時，雙方選擇了協(xié)商解決，“可能不會啟動責(zé)任險，但校方也會給予適當(dāng)?shù)年P(guān)懷。”

　　“體育課最容易出現(xiàn)意外，像跳馬和高低杠這些原本挺好的體育項目，我們都不敢讓學(xué)生做了。”北京市上莊中學(xué)某領(lǐng)導(dǎo)表示，正因為家長“維權(quán)過度”，給學(xué)校和教師造成較大的壓力，導(dǎo)致學(xué)校開展體育活動的動力機制被減弱。今年5月，北京海淀法院網(wǎng)報道的一名初三學(xué)生在學(xué)校體育課足球比賽中摔傷，將學(xué)校訴至法院，要求學(xué)校賠償經(jīng)濟(jì)損失59萬余元的案例，正是發(fā)生在該校。據(jù)這位領(lǐng)導(dǎo)透露，最終“聽說家長前后花了10萬元，我們也因帶領(lǐng)學(xué)生熱身不到位，被認(rèn)為有責(zé)任，按校方責(zé)任險賠了2.7萬元。”

　　在北京祥倫律師事務(wù)所律師趙建軍看來，這個案例中因要求賠償?shù)慕痤~巨大，很容易造成“一旦判賠59萬元，還有誰敢開展校園足球”的負(fù)面影響。“我們的校園安全問題往往會和法庭扯上關(guān)系，如果有相應(yīng)的立法和健全的賠償制度，這種影響就不會出現(xiàn)。”趙建軍舉例說：“二戰(zhàn)后，日本的學(xué)校安全法出臺，其中就有關(guān)于學(xué)校安全事故的保險條例，包括了學(xué)校、政府、社會和個人的投保義務(wù)。同時，一旦學(xué)生在校園中發(fā)生安全問題，學(xué)生家長經(jīng)過一套規(guī)定程序就能在每個月的10號，得到由日本體育振興中心交給學(xué)校監(jiān)護(hù)人的賠款，根本不需要走法律程序。”相反，國內(nèi)的家長會選擇跑到法院去，“提起訴訟、舉證周期很長，一審二審打一年都有可能，還往往得不償失。”因此，“在盡快完善立法的基礎(chǔ)上，以保險代替司法很有必要性。”

　　“學(xué)生保險利微甚至虧本，北京市場上收費100元，整體賠付率在60%，剩下的40%并非歸保險公司所有，而是分?jǐn)偟奖O(jiān)管費、稅和傭金績效等成本里了。”中國人壽保險公司北京分公司團(tuán)體業(yè)務(wù)部副總經(jīng)理合文峰向小編表示，目前，校園內(nèi)有校方責(zé)任險和學(xué)平險兩種保險在為學(xué)生護(hù)航，但能最大限度保障學(xué)生利益的學(xué)平險，因無法強制購買而覆蓋率不足，“學(xué)平險已經(jīng)由原來學(xué)校統(tǒng)一組織購買變?yōu)槟壳皩W(xué)校協(xié)助宣傳，由保險公司在學(xué)校周邊推銷的方式，承保率略有降低，在90%左右，其中公立學(xué)校和中小學(xué)偏高，私立學(xué)校和大學(xué)偏低。”上莊中學(xué)領(lǐng)導(dǎo)同時表示，“不選擇投保的家長很多，尤其外來務(wù)工人群，覺得有沒有保險無所謂，少花一分是一分。”

　　無憂保提示：校方責(zé)任險通常因需要司法認(rèn)定而賠付過程曲折，為保障孩子在校期間的安全，家長為孩子單獨購買意外險，自己投保也是非常重要的。