【摘要】投保的車(chē)輛掉入河涌嚴(yán)重?fù)p壞，車(chē)主與保險(xiǎn)公司在定險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題上卻發(fā)生糾紛，爭(zhēng)執(zhí)不下。近日中山市第二人民法院依法對(duì)這起糾紛案件進(jìn)行審理，判處保險(xiǎn)公司向車(chē)主支付5.1萬(wàn)元了結(jié)糾紛。

　　原告 保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付所有損失
　　事故發(fā)生在去年的9月8日，當(dāng)時(shí)高某深駕駛小轎車(chē)行駛到東升鎮(zhèn)太平四村十五隊(duì)基耕路時(shí)，由于道路狹窄，不小心掉入河涌?jī)?nèi)，造成車(chē)輛嚴(yán)重?fù)p壞。后經(jīng)市公安局交通警察支隊(duì)東升大隊(duì)認(rèn)定，事故由高某深承擔(dān)全部責(zé)任。據(jù)了解，高某深為上述車(chē)輛投保于市某保險(xiǎn)公司，該車(chē)原車(chē)主為鄧某儀，高某深于2012年8月6日向鄧某儀購(gòu)買(mǎi)了上述車(chē)輛，并于2012年8月28日完成車(chē)輛過(guò)戶(hù)登記的各項(xiàng)手續(xù)。
　　事故發(fā)生后，經(jīng)維修及專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)評(píng)估，共需維修費(fèi)68065元。高某深隨即向保險(xiǎn)公司要求全額賠付，但保險(xiǎn)公司卻并無(wú)認(rèn)同。
　　高某深隨即起訴至法院，請(qǐng)求法院判令保險(xiǎn)公司賠付車(chē)輛損失68065元、車(chē)損評(píng)估費(fèi)3423元，共計(jì)71488元；并由該保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案的所有訴訟費(fèi)用。

　　被告 折舊車(chē)輛無(wú)法全額賠償
　　對(duì)于高某深的訴求，被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中山中心支公司則表示，按照保險(xiǎn)合同約定，在事故發(fā)生時(shí)應(yīng)對(duì)事故車(chē)輛進(jìn)行查勘，但高某深當(dāng)時(shí)并不配合進(jìn)行財(cái)產(chǎn)定損；同時(shí)，根據(jù)雙方合同約定，投保車(chē)輛每年都應(yīng)計(jì)算折舊，經(jīng)計(jì)算，高某深的車(chē)輛應(yīng)該按42640元賠償，因此，該公司不能認(rèn)可原告的訴求。
　　此外，車(chē)輛保險(xiǎn)并不是高某深本人購(gòu)買(mǎi)的，而是上一手車(chē)輛車(chē)主鄧某儀購(gòu)買(mǎi)的，上一手車(chē)主購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)時(shí)該公司已向其詳細(xì)講述保險(xiǎn)條款，高某深購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛并過(guò)戶(hù)到自己名下，應(yīng)視為已知道保險(xiǎn)條款，所以應(yīng)當(dāng)按合同約定進(jìn)行處理。
　　但高某深則回應(yīng)稱(chēng)，在車(chē)輛出事后，他已通知交警及保險(xiǎn)公司，但當(dāng)時(shí)保險(xiǎn)公司人員并沒(méi)有來(lái)。而且根據(jù)保險(xiǎn)公司所做的定損，根本無(wú)法修復(fù)車(chē)輛。經(jīng)法官主持調(diào)解，雙方自愿達(dá)成如下協(xié)議：被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中山中心支公司于2013年5月10日前一次性向高某深支付5.1萬(wàn)元了結(jié)本案糾紛。

　　無(wú)憂(yōu)保提示：綜上可以看出，在車(chē)輛投保后出險(xiǎn)要及時(shí)與保險(xiǎn)公司聯(lián)系，協(xié)商理賠情況，如果出現(xiàn)糾紛，投保人可以通過(guò)法律途徑解決，來(lái)維護(hù)自己的利益。