【摘要】“潤(rùn)祥”輪在遠(yuǎn)洋中發(fā)生意外事故，保險(xiǎn)公司認(rèn)為船舶機(jī)損事故是自然磨損造成的，不屬于承保范圍而拒賠。該船務(wù)公司委托律師提起訴訟，要求該保險(xiǎn)公司賠償船舶修理費(fèi)用等損失共計(jì)500萬(wàn)元。

　　案情簡(jiǎn)介：2009年8月，某船務(wù)有限公司就其管理的柬埔寨籍“潤(rùn)祥”輪向某保險(xiǎn)公司投保“遠(yuǎn)洋船舶一切險(xiǎn)”。2009年9月11日，“潤(rùn)祥”輪從日本衣浦港駛往韓國(guó)浦項(xiàng)港。2009年9月13日，該輪在日本內(nèi)海航行時(shí)發(fā)生保險(xiǎn)事故：值班人員發(fā)現(xiàn)主機(jī)冒煙，遂降速航行至安全地點(diǎn)拋錨，經(jīng)全面檢查主機(jī)發(fā)現(xiàn)第六缸曲柄銷(xiāo)軸承以及曲柄銷(xiāo)軸損壞。該船務(wù)公司認(rèn)為，該事故屬于該保險(xiǎn)公司簽發(fā)的“遠(yuǎn)洋船舶保險(xiǎn)單”的“遠(yuǎn)洋船舶一切險(xiǎn)”的承保范圍。但該船務(wù)公司提出理賠要求后，該保險(xiǎn)公司認(rèn)為船舶機(jī)損事故是自然磨損造成的，不屬于承保范圍拒賠。無(wú)奈，該船務(wù)公司委托律師提起訴訟，要求該保險(xiǎn)公司賠償船舶修理費(fèi)用等損失共計(jì)500萬(wàn)元。

　　律師分析：本案涉及到船舶事故原因和損失數(shù)額等專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，經(jīng)原告申請(qǐng)，青島海事法院委托具有資質(zhì)的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)又邀請(qǐng)大連海事大學(xué)三位權(quán)威專(zhuān)家參與鑒定，最終做出了損失原因和金額的司法鑒定報(bào)告。法庭組織雙方進(jìn)行了指證，鑒定專(zhuān)家出庭接受了質(zhì)詢(xún)。法院認(rèn)定此船舶事故是由于船員疏忽造成的，屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。據(jù)此，青島海事法院對(duì)此案作出一審判決：被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)500萬(wàn)元。一審宣判后，被告不服，并提起上訴。山東省高級(jí)人民法院對(duì)此案作出終審判決：駁回上訴，維持原判。終審判決后，被告自動(dòng)履行了判決確定的賠償款。

　　無(wú)憂(yōu)保提示：上文提及的保險(xiǎn)理賠案例，原因復(fù)雜，但最終得到了圓滿(mǎn)解決，也表現(xiàn)出保險(xiǎn)企業(yè)保障投?？蛻?hù)的合法權(quán)益。