【摘要】前不久，陜西省西安市中級(jí)人民法院對(duì)一起因機(jī)動(dòng)車撞死寵物狗的交通事故賠償糾紛作出這樣的終審判決：機(jī)動(dòng)車撞死了寵物狗，承擔(dān)交通事故全部責(zé)任的機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?，和未盡到寵物管理責(zé)任的飼養(yǎng)人需各擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2000元，這也就是說，機(jī)動(dòng)車撞死寵物狗，保險(xiǎn)公司也需要承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。

　　2012年6月底一天的傍晚，陜西省涇陽縣農(nóng)民劉某駕駛一輛小型客車行駛至西安一小區(qū)門口時(shí)，與張女士所帶的一只寵物狗橫過馬路時(shí)相撞，導(dǎo)致該犬死亡。經(jīng)交警現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，并作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉某駕駛車輛在道路上未確保行駛安全，造成此次事故的發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。寵物狗主人張女士無過錯(cuò)，無責(zé)任。

　　事故發(fā)生后，雙方未能就賠償達(dá)成一致意見，張女士提起訴訟請(qǐng)求，要求被告賠償其損失7萬6千余元，并向法庭出具了其所有犬只的購買收款收據(jù)及喂養(yǎng)該犬所購買的狗糧、疫苗等收款收據(jù)。張女士的寵物狗為邊境牧羊犬，事發(fā)時(shí)不足兩歲，辦理了相關(guān)養(yǎng)犬證照。

　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：張女士所飼養(yǎng)犬只因交通事故死亡，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償其因此產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損失。張女士雖然出具了其所有犬只的購買收款收據(jù)及喂養(yǎng)該犬所購買的狗糧、疫苗等收款收據(jù)，但該證據(jù)不具有證據(jù)的合法性，且被告不認(rèn)可，因此，法庭對(duì)以上證據(jù)不予認(rèn)可；但該犬只系張所有，其財(cái)產(chǎn)權(quán)益應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。結(jié)合該犬只品種大小及飼養(yǎng)年限，經(jīng)市場(chǎng)詢價(jià)，確定市場(chǎng)價(jià)值酌情確定為6000元。該犬只未牽狗繩橫穿馬路，故其管理人對(duì)該次事故負(fù)有一定責(zé)任，應(yīng)減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任。故判決：保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償張女士2000元、劉某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償張女士2500元，其余由原告張女士自行負(fù)擔(dān)。訴訟費(fèi)由張女士與駕車的劉某各半承擔(dān)。

　　宣判后，張女士向西安中院提起上訴，請(qǐng)求二審撤銷原判，改判劉某和保險(xiǎn)公司承擔(dān)她的各項(xiàng)損失4萬元及訟費(fèi)。二審法院駁回了張女士的上訴，維持了一審判決。

　　無憂保提示：綜上所述，為了維護(hù)好廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益，對(duì)相關(guān)規(guī)定做必要的了解很關(guān)鍵，對(duì)此，小編建議大家去無憂保網(wǎng)的學(xué)院欄目進(jìn)行學(xué)習(xí)交流，以不斷提高自己的投保水平。