【摘要】針對(duì)大家非常關(guān)注的中國(guó)平安“搶帽子”違法交易事件，近期，中國(guó)平安和平安證券分別作出了回應(yīng)，在中國(guó)平安和平安證券的回應(yīng)中，他們既否認(rèn)了“搶帽子”違法交易，也否認(rèn)了海欣股份事件是“公司行為”，僅稱員工是“個(gè)人行為”。對(duì)此，知名證券律師嚴(yán)義明指出，既然是公司獲利，就不能看作是個(gè)人行為，而應(yīng)該是公司行為。除此以外，該事件還存在著六大疑點(diǎn)，小編整理如下：

　　第一，中國(guó)平安稱這不是“搶帽子”，但其自有資金先買，研究報(bào)告后推的時(shí)間鏈條清晰，且有深圳證監(jiān)局的公函為證，完全吻合證監(jiān)會(huì)“搶帽子”的認(rèn)定條件，請(qǐng)中國(guó)平安正面解釋，為何此行為不是搶帽子？

　　第二，中國(guó)平安稱是“個(gè)人行為”，但平安證券、平安資管是兩個(gè)獨(dú)立的公司，分處深圳、上海兩地，兩家子公司的員工之間沒(méi)有上下級(jí)所屬關(guān)系。那么，證監(jiān)局認(rèn)定的研報(bào)寫作過(guò)程中的“干預(yù)和影響”怎么可能是“個(gè)人”有能力實(shí)施的呢？

　　第三，按規(guī)定，中國(guó)平安內(nèi)部必須建立嚴(yán)格的防火墻制度，這不是一句個(gè)人行為就能搪塞的。這是中國(guó)平安管理缺失造成的，那么，這種管理缺失造成的問(wèn)題，難道可以完全推諉給個(gè)人？

　　第四，中國(guó)平安聲稱是“個(gè)人行為”，但為什么不見(jiàn)研究員獲利的信息，反而是中國(guó)平安的資金低買高賣大幅獲利，這如何解釋？研究員冒著違法的風(fēng)險(xiǎn)，卻是為了讓公司賺錢，這種行為合乎邏輯嗎？更何況，研究報(bào)告是平安證券官方發(fā)出的，是代表公司的職務(wù)作品，這難道能歸為“個(gè)人行為”？

　　第五，即使是 “個(gè)人違法行為”，但客觀上卻是中國(guó)平安獲利上億元，這部分非法獲利難道中國(guó)平安可以坦然笑納？

　　第六，對(duì)于平安證券和平安資管之間的“合作”，中國(guó)平安作為控股股東，也是利益既得方，是完全不知情，還是縱容默許？

　　無(wú)憂保提示：綜上所述，從中國(guó)平安和平安證券的回應(yīng)中，我們發(fā)現(xiàn)，該險(xiǎn)企存在著把違法責(zé)任推給員工的嫌疑，除此以外，市場(chǎng)人士對(duì)中國(guó)平安提出了六大質(zhì)疑。對(duì)于這些，我們希望大眾能夠盡早得到合理的說(shuō)法。