【摘要】假如在保險(xiǎn)理賠過程中遇到這種情況：被保險(xiǎn)人將貨物賣給買主時(shí)，將該貨物投保，然而該買主驗(yàn)收貨物后，尚未付清貨款，在所有權(quán)尚未轉(zhuǎn)移之際，卻將貨物向銀行抵押貸款，隨后，買主故意將貨物毀損，善意抵押權(quán)人碰上所有權(quán)人，如何理清本案的保險(xiǎn)法律關(guān)系?保險(xiǎn)公司應(yīng)如何理賠?下文給出回答。

　　案情簡介：A公司與B公司簽訂貨物買賣協(xié)議，A公司將生產(chǎn)設(shè)備以100萬元轉(zhuǎn)讓給B公司，B公司先支付60%的貨款，試用一段時(shí)間后，再支付剩余貨款。合同約定，自B公司付清貨款時(shí)，轉(zhuǎn)移設(shè)備的所有權(quán)。
　　同時(shí)，A公司與保險(xiǎn)公司就上述設(shè)備簽訂保險(xiǎn)合同，承保包括保險(xiǎn)標(biāo)的運(yùn)輸途中、抵達(dá)B公司的倉庫后保管及試用期間的風(fēng)險(xiǎn)。
　　B公司向A公司支付了60萬元貨款后，開始試用設(shè)備。試用期間，B公司以設(shè)備作為抵押，向銀行申請(qǐng)貸款。銀行與B公司簽訂了抵押合同，并向B公司發(fā)放了貸款。
　　之后，B公司發(fā)生了人為損壞設(shè)備的行為，并造成設(shè)備全損。
　　事故發(fā)生后，A公司向保險(xiǎn)公司報(bào)案，以保險(xiǎn)標(biāo)的所有權(quán)人的身份請(qǐng)求賠償100萬元。
　　本案牽涉到的法律關(guān)系較多，不僅包括買賣合同、保險(xiǎn)合同、借貸合同、抵押合同等法律關(guān)系，還有因B公司的故意損壞行為而引起的刑事法律關(guān)系以及侵權(quán)法律關(guān)系，本文以保險(xiǎn)法律關(guān)系為中心展開詳細(xì)論述，對(duì)其他法律關(guān)系問題不進(jìn)行專題評(píng)論。
　　由此，本案的保險(xiǎn)法律關(guān)系中，突出表現(xiàn)為以下三個(gè)焦點(diǎn)問題，即：當(dāng)A公司向保險(xiǎn)公司索賠時(shí)，保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)賠付?應(yīng)當(dāng)向誰賠付?應(yīng)當(dāng)賠付多少?

　　1.保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)賠付
　　對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)賠付，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為造成保險(xiǎn)標(biāo)的毀損的原因是保險(xiǎn)標(biāo)的占有人的故意損壞行為，所以不應(yīng)當(dāng)賠付;第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，實(shí)施故意損壞行為的不是本案投保人兼被保險(xiǎn)人的A公司，因此應(yīng)當(dāng)賠付。
　　筆者認(rèn)為，保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)賠付，應(yīng)當(dāng)根據(jù)A公司與保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行判斷，主要考慮三個(gè)條件：一是保險(xiǎn)事故是否在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生;二是該事故是否屬于承保范圍，是否出現(xiàn)免責(zé)條款規(guī)定的情形;三是保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人是否具有保險(xiǎn)利益。
　　第一，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，本案中的保險(xiǎn)事故發(fā)生于保險(xiǎn)標(biāo)的試用期間，屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　第二，在本案中，雖然保險(xiǎn)標(biāo)的系被B公司故意損壞，但在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，根據(jù)A公司與B公司買賣合同的約定，A公司仍是保險(xiǎn)標(biāo)的的所有權(quán)人，是本案保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人。并且，在保險(xiǎn)標(biāo)的抵達(dá)B公司后，A公司已經(jīng)履行了通知義務(wù)，通知保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)標(biāo)的的保管地點(diǎn)，以及保險(xiǎn)標(biāo)的由B公司占有試用的情況，從而認(rèn)為保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)已經(jīng)知曉保險(xiǎn)標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)狀況。在本案中，最終造成保險(xiǎn)標(biāo)的全損的是保險(xiǎn)標(biāo)的的占有人B公司，而非被保險(xiǎn)人，不符合保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款規(guī)定的被保險(xiǎn)人故意行為造成的損失，因此，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠付。
　　第三，本案B公司就保險(xiǎn)標(biāo)的支付了部分貨款，根據(jù)買賣合同的約定，保險(xiǎn)標(biāo)的的所有權(quán)應(yīng)在B公司付清貨款時(shí)轉(zhuǎn)移。在事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)標(biāo)的的所有權(quán)尚未發(fā)生轉(zhuǎn)移，而保險(xiǎn)標(biāo)的被毀損對(duì)A公司造成了財(cái)產(chǎn)損失，因此，A公司在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益。
　　基于本案的事實(shí)已經(jīng)滿足上述三項(xiàng)條件，因此，筆者認(rèn)為，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)就本次事故進(jìn)行賠付。

　　2.保險(xiǎn)公司向誰賠付
　　在貨物沒有設(shè)置抵押權(quán)的情況下，A公司作為保險(xiǎn)標(biāo)的的所有權(quán)人，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，可以向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求支付保險(xiǎn)金。但在本案中，由于保險(xiǎn)標(biāo)的抵押權(quán)人的出現(xiàn)，從而對(duì)保險(xiǎn)公司的賠付產(chǎn)生了影響，也就出現(xiàn)了本案的第二個(gè)焦點(diǎn)問題，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)向誰賠付的問題。有觀點(diǎn)認(rèn)為，銀行對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的有抵押權(quán)，有權(quán)優(yōu)先取得賠償金，因此，應(yīng)當(dāng)先向銀行賠付;也有觀點(diǎn)認(rèn)為，銀行有權(quán)優(yōu)先取得賠償金，但保險(xiǎn)公司不一定必須先向銀行賠付。
　　筆者認(rèn)為，要回答保險(xiǎn)公司向誰賠付的問題，應(yīng)先厘清A公司和B公司、B公司和銀行之間的關(guān)系，以及這三方對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的權(quán)利。
　　首先，A公司與B公司之間存在買賣合同關(guān)系。截至事故發(fā)生時(shí)，根據(jù)雙方買賣合同的約定，A公司對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的擁有所有權(quán)，B公司對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的有使用權(quán)。
　　其次，B公司與銀行之間有借貸關(guān)系，并且基于借貸合同訂立了抵押合同，所以，銀行對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的有抵押權(quán)，而該抵押權(quán)就是本案的重點(diǎn)，因此，筆者從抵押權(quán)的有效性及其行使兩方面進(jìn)行具體的分析。

　　(1)抵押權(quán)的有效性
　　根據(jù)《物權(quán)法》第180條規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列財(cái)產(chǎn)可以抵押……(四)生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品;……”。在B公司進(jìn)行抵押行為時(shí)，尚未獲得保險(xiǎn)標(biāo)的的所有權(quán)，其擁有的僅僅是使用權(quán)，并沒有處分的權(quán)利，所以，B公司將保險(xiǎn)標(biāo)的進(jìn)行抵押的行為屬于無權(quán)處分。銀行在不知情的情況下，作為善意第三人(本文不考慮銀行在審核貸款時(shí)是否已盡其審查義務(wù)，假定其為善意)，可以依據(jù)《物權(quán)法》第106條第三款的規(guī)定，參照該法第106條前兩款所有權(quán)善意取得的規(guī)定，取得抵押權(quán)，因此，筆者認(rèn)為銀行與B公司的抵押合同有效，抵押權(quán)有效。

　　(2)抵押權(quán)的行使
　　依據(jù)《物權(quán)法》第174條的規(guī)定：“擔(dān)保期間，擔(dān)保財(cái)產(chǎn)毀損、滅失或者被征收等，擔(dān)保物權(quán)人可以就獲得的保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金等優(yōu)先受償。被擔(dān)保債權(quán)的履行期未屆滿的，也可以提存該保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金等。”以及該法第193條規(guī)定：“抵押人的行為足以使抵押財(cái)產(chǎn)價(jià)值減少的，抵押權(quán)人有權(quán)要求抵押人停止其行為。抵押財(cái)產(chǎn)價(jià)值減少的，抵押權(quán)人有權(quán)要求恢復(fù)抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，或者提供與減少的價(jià)值相應(yīng)的擔(dān)保。抵押人不恢復(fù)抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值也不提供擔(dān)保的，抵押權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人提前清償債務(wù)。”所以，在保險(xiǎn)標(biāo)的全損的情況下，銀行有權(quán)行使抵押權(quán)，優(yōu)先受償保險(xiǎn)金，而A公司作為保險(xiǎn)標(biāo)的的所有權(quán)人，有權(quán)向無權(quán)處分人B公司請(qǐng)求賠償。
　　至此，銀行是否行使抵押權(quán)將直接影響到保險(xiǎn)金的賠付。在本案中，當(dāng)A公司索賠時(shí)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)將可確定的數(shù)額支付給A公司，即扣除銀行優(yōu)先受償部分的保險(xiǎn)金，當(dāng)銀行行使抵押權(quán)，向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求優(yōu)先受償保險(xiǎn)金時(shí)，保險(xiǎn)公司應(yīng)將剩余的保險(xiǎn)金支付給銀行;若訴訟時(shí)效屆滿時(shí)，銀行沒有向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求優(yōu)先受償保險(xiǎn)金的，應(yīng)將剩余保險(xiǎn)金支付給A公司。

　　3.保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠付多少
　　在保險(xiǎn)金數(shù)額方面，也有不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于保險(xiǎn)標(biāo)的全損，因此，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)全額賠付，即賠付100萬元;第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，被保險(xiǎn)人A公司在事故發(fā)生時(shí)，已經(jīng)收到B公司60萬元貨款，其損失是B公司未支付的40萬元貨款，因此，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠付40萬元;第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，被保險(xiǎn)人A公司的損失為40萬元，銀行的損失為B公司從銀行獲得的貸款，因此，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠付貸款金額及40萬元的總和，但以100萬元為限。

　　無憂保提示：從上文的案例分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠付的保險(xiǎn)金數(shù)額取決于被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)的保險(xiǎn)利益。A公司作為保險(xiǎn)標(biāo)的的投保人、被保險(xiǎn)人，在投保時(shí)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)利益為保險(xiǎn)標(biāo)的的全部價(jià)值，即100萬元，當(dāng)B公司向A公司支付了60萬元貨款后，A公司對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)利益發(fā)生了變化，變?yōu)?0萬元，并且直至保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，A公司的保險(xiǎn)利益為40萬元。而且，本案中造成保險(xiǎn)標(biāo)的毀損的正是B公司，在此情況下，A公司沒有義務(wù)向B公司返還其先行支付的60萬元貨款。因此，該保險(xiǎn)事故對(duì)于被保險(xiǎn)人A公司而言，其財(cái)產(chǎn)損失是40萬元。根據(jù)保險(xiǎn)損失補(bǔ)償?shù)脑瓌t，被保險(xiǎn)人遭受了多少財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司就應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)金額內(nèi)支付保險(xiǎn)金，被保險(xiǎn)人不能因保險(xiǎn)事故而獲得額外利益。在本案中，A公司因此次保險(xiǎn)事故的實(shí)際損失是40萬元，因此，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)支付40萬元的保險(xiǎn)金。