【摘要】作為保險行業(yè)一個重要的組成部分，保險中介的發(fā)展模式直接影響了保險業(yè)的轉(zhuǎn)型發(fā)展，合理界定和處置保險代理和保險經(jīng)紀(jì)，成為保險銷售發(fā)展模式討論的重點。針對我國目前保險中介市場出現(xiàn)的相當(dāng)一部分保險經(jīng)紀(jì)機構(gòu)與保險代理機構(gòu)“同質(zhì)化”現(xiàn)象，下文進行詳細(xì)探討。

　　保險中介市場中的經(jīng)紀(jì)人與代理人
　　從現(xiàn)行法律規(guī)定可以看出，我國的保險代理人是保險人的代理人；保險經(jīng)紀(jì)人代表投保人的利益，同時具有獨立的法律地位，以自己的名義實施法律行為并承擔(dān)法律責(zé)任。雖同屬大陸法系，但我國法律關(guān)于保險經(jīng)紀(jì)人性質(zhì)的規(guī)定，與日本、德國等國家和中國臺灣地區(qū)有所不同，采取了單一的“居間人說”，即保險經(jīng)紀(jì)人為保險合同雙方的居間人，不作為投保人的代理人。
　　保險代理人立足于保險人的委托，在保險人授權(quán)范圍內(nèi)代為辦理保險業(yè)務(wù)；保險經(jīng)紀(jì)人基于投保人的利益，為投保人提供風(fēng)險管理咨詢以及保險安排。不同的定位和權(quán)責(zé)，使得保險經(jīng)紀(jì)與保險代理在保險交易中起著不同的功能作用。同時，由于保護被保險人的根本利益之行業(yè)宗旨所在，保險經(jīng)紀(jì)人和保險代理人都需要充分考慮投保人的風(fēng)險保險需求，提供盡可能完善的保險方案。
　　在承保環(huán)節(jié)，保險經(jīng)紀(jì)人與保險代理人具有不同的適用性。保險代理人數(shù)量眾多、形式多樣，便于滲透到社會經(jīng)濟的各個方面和環(huán)節(jié)提供保險服務(wù)，多適用于保險標(biāo)的單一、風(fēng)險相對簡單、產(chǎn)品同質(zhì)性和標(biāo)準(zhǔn)化較強的情況，常見于個人壽險和車險、家財險等。保險經(jīng)紀(jì)人僅以機構(gòu)形式出現(xiàn)、數(shù)量相對較少、專業(yè)性較高，多適用于保險標(biāo)的風(fēng)險復(fù)雜、產(chǎn)品供給豐富且差異性強的情況，常見于團體保險和大型產(chǎn)險業(yè)務(wù)。在承保環(huán)節(jié)，保險經(jīng)紀(jì)人與保險代理人都可以為投保人提供風(fēng)險管理咨詢服務(wù)。

　　在后續(xù)服務(wù)環(huán)節(jié)，保險經(jīng)紀(jì)人與投保人聯(lián)系較為緊密，會積極參加投保人的防災(zāi)防損；保險代理人在此環(huán)節(jié)介入較少。

　　在理賠環(huán)節(jié)，保險代理人可以代理或協(xié)助保險公司查勘理賠，保險經(jīng)紀(jì)人則可以協(xié)助投保人辦理索賠事宜。

　　2005年前，專業(yè)中介機構(gòu)處于發(fā)展的起步階段，業(yè)務(wù)規(guī)模較小。2005年以來，保險專業(yè)代理機構(gòu)保費收入占全國總保費收入比逐年穩(wěn)步增長，財產(chǎn)險、人身險保費收入之比在7∶3左右（參見表1）。
　　近年來，我國保險經(jīng)紀(jì)機構(gòu)實現(xiàn)保費收入也呈現(xiàn)增長趨勢，占全國總保費收入比窄幅波動。財產(chǎn)險保費收入、人身險保費收入之比在8∶2左右，再保險業(yè)務(wù)類經(jīng)紀(jì)保費收入占比較低（參見表2）。
　　我國保險專業(yè)代理機構(gòu)主要代理財產(chǎn)險，部分機構(gòu)代理人身險，部分機構(gòu)同時代理財產(chǎn)險和人身險。代理機構(gòu)可代理多家公司產(chǎn)品，通常為非專屬代理機構(gòu)。我國專業(yè)保險代理機構(gòu)數(shù)量較多，存在素質(zhì)參差不齊、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)單一、競爭秩序較混亂的問題，甚至有一些保險代理機構(gòu)淪為保險公司弄虛作假套取費用的工具。兼業(yè)代理機構(gòu)數(shù)量眾多，存在服務(wù)能力不高、監(jiān)管責(zé)任不清、銷售誤導(dǎo)和道德風(fēng)險嚴(yán)重等問題。
　　雖然與保險代理機構(gòu)相比，保險經(jīng)紀(jì)機構(gòu)管理較為規(guī)范、專業(yè)技術(shù)水平較高，少數(shù)經(jīng)紀(jì)機構(gòu)有相對穩(wěn)定的業(yè)務(wù)來源，但絕大部分的經(jīng)紀(jì)機構(gòu)仍然存在業(yè)務(wù)規(guī)模較小、缺乏核心競爭力、沒有穩(wěn)定的經(jīng)營模式、專業(yè)化水平徘徊不前、內(nèi)控制度不完善、人才流失嚴(yán)重等問題，甚至在市場競爭中面臨逐漸被邊緣化的困境。
　　目前，我國的保險中介市場，相當(dāng)一部分保險經(jīng)紀(jì)人與保險代理人在業(yè)務(wù)領(lǐng)域、經(jīng)營模式以及業(yè)務(wù)操作流程等各方面出現(xiàn)了“同質(zhì)化”或“趨同化”的現(xiàn)象，主要有以下兩個層面的表現(xiàn)：
　　表現(xiàn)一：保險經(jīng)紀(jì)人趨同于保險代理人。如除了少數(shù)專長于船貨險領(lǐng)域的保險經(jīng)紀(jì)人外，相當(dāng)數(shù)量保險經(jīng)紀(jì)人的主要業(yè)務(wù)“被迫”限于車險領(lǐng)域，而當(dāng)保險經(jīng)紀(jì)人的主要業(yè)務(wù)局限于車險時，其銷售經(jīng)營模式與代理公司幾乎沒有差別。
　　表現(xiàn)二：保險代理人趨同于保險經(jīng)紀(jì)人。如一些擁有特殊股東背景或客戶資源的中介機構(gòu)，即使形式上注冊為保險代理機構(gòu)，其業(yè)務(wù)模式也幾乎都是“肥水不流外人田”或“近水樓臺先得月”，只做股東業(yè)務(wù)或特殊資源業(yè)務(wù)，賺取非常有限和單一的傭金收入，這種業(yè)務(wù)模式從法律性質(zhì)上看更近似于經(jīng)紀(jì)人業(yè)務(wù)；再如，目前的經(jīng)紀(jì)公司主要在單位項目和大項目中發(fā)揮保險經(jīng)紀(jì)的功能作用，而對于客觀存在的個人投保人的經(jīng)紀(jì)需求，主要靠保險代理機構(gòu)在市場中發(fā)揮作用，大量的保險代理機構(gòu)在為投保人選擇保險產(chǎn)品和保險公司，并為被保險人提供相關(guān)保險服務(wù)，扮演著保險經(jīng)紀(jì)人的角色。

　　這種現(xiàn)象有著深刻的行業(yè)背景：
　　第一，保險經(jīng)紀(jì)人趨同于保險代理人之原因。目前，我國大部分的保險經(jīng)紀(jì)機構(gòu)在專業(yè)能力、人員素質(zhì)、資金實力、人才吸引能力等各方面普遍水平較低，加之社會公眾的保險經(jīng)紀(jì)意識較弱、保險經(jīng)紀(jì)需求有限，因此，我國保險經(jīng)紀(jì)機構(gòu)作為經(jīng)紀(jì)人平衡保險公司強勢市場地位、與保險公司談判博弈的功能作用難以得到充分發(fā)揮，很難專注于投保人的委托和利益，在生存壓力之下往往會走向保險公司一方，成為事實上的保險代理人。
　　第二，保險代理人趨同于保險經(jīng)紀(jì)人之原因。除壽險個人代理人外，我國現(xiàn)行法律對于保險代理人代理保險公司的數(shù)量在大多情況下并未加以限制，這使得保險代理機構(gòu)可以基于投保人的利益在不同的保險公司之間進行保險安排，從而使得保險代理機構(gòu)在事實上承擔(dān)保險經(jīng)紀(jì)人的角色和功能具有了合法的基礎(chǔ)。

　　無憂保提示：由于目前大部分險企堅持產(chǎn)銷一體的經(jīng)營模式，加上后發(fā)的保險代理人業(yè)務(wù)能力尚難滿足保險公司發(fā)展業(yè)務(wù)的需要，使得保險代理人從主觀和客觀兩個方面都無法成為保險公司的單方代理，而是呈現(xiàn)較強的“獨立性”，在此深刻的行業(yè)背景下，出現(xiàn)保險中介市場趨同特征明顯就不難理解了。