【摘要】近期，吉林省農(nóng)行被曝出1.1億保費(fèi)不知去向，對(duì)此，廣大離退職工代表曾試圖通過各種方式討要說法，但至今未果。

　　“我們吉林省農(nóng)行在職及退休職工，真的想不明白，農(nóng)總行撥給我們的保費(fèi)及失業(yè)保險(xiǎn)金總計(jì)1.1億余元，經(jīng)過一次莫名其妙的省社保全面審計(jì)后就全部打了水漂了。”曾任吉林省農(nóng)行稽核處稽核員的袁延和表示。

　　這1.1億元涉及兩筆金額，分別為吉林省農(nóng)行補(bǔ)繳的6047萬(wàn)元社保保費(fèi)和5468萬(wàn)元失業(yè)保險(xiǎn)金等各項(xiàng)欠費(fèi)。針對(duì)這兩筆款項(xiàng)的繳付緣由及最終去向，吉林省農(nóng)行離退休職工、農(nóng)行管理人員和社保局說法各異，各種相關(guān)文件也互相矛盾，事件真相撲朔迷離。

　　更令人擔(dān)心的是，吉林省社保局要求農(nóng)行單邊補(bǔ)繳保費(fèi)而不準(zhǔn)個(gè)人補(bǔ)繳、不準(zhǔn)更改歷史繳付基數(shù)等問題，不僅涉及此批討要說法的離退休職工。據(jù)吉林省社保局省直處李大中聲稱：這不僅僅是吉林一個(gè)省的問題，全國(guó)很多地方都存在類似問題。

　　袁延和表示，自1963年參加工作起便在農(nóng)行系統(tǒng)，直到1998年才退休。當(dāng)時(shí)便覺退休工資偏少，但并未做過多計(jì)較。“平日里跟在其他銀行工作的同學(xué)們聊起，他們的學(xué)歷、職務(wù)跟我一樣，可退休的工資平白比我多了1000多元。”

　　袁延和“一直很費(fèi)解”，直到2004年參加某次老干部活動(dòng)時(shí)得知，省社保局經(jīng)稽核認(rèn)為農(nóng)行應(yīng)補(bǔ)繳6047萬(wàn)元保費(fèi)，原因?yàn)?ldquo;自1994年以來吉林省農(nóng)行一直未按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)繳納保費(fèi)”。據(jù)吉林省農(nóng)行退休職工王鳳云稱：“正是因?yàn)槿绱瞬艑?dǎo)致我們近兩千人平均每人每月少拿600多元。”

　　查閱《企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)基本管理》，第7條明確規(guī)定“企業(yè)繳納的基本養(yǎng)老費(fèi)，根據(jù)企業(yè)職工工資總額和當(dāng)?shù)卣?guī)定的比例在企業(yè)的管理費(fèi)中提取”，而調(diào)查發(fā)現(xiàn)，吉林省農(nóng)行當(dāng)時(shí)并未按照“工資總額”嚴(yán)格執(zhí)行，其中誤餐補(bǔ)助及各種津補(bǔ)貼并未計(jì)算入內(nèi)。

　　其實(shí)，這種情況在當(dāng)時(shí)頗為普遍，吉林省四大行以及人保均存在此類現(xiàn)象。與此不同的是，據(jù)知情人士透露：“其他各機(jī)構(gòu)在補(bǔ)繳保費(fèi)后均已計(jì)入個(gè)人賬戶，所以并未發(fā)生如農(nóng)行般群體性退休金短少現(xiàn)象。”

　　蹊蹺的是，這6047萬(wàn)元屬于農(nóng)行單邊補(bǔ)繳，近兩千名退休職工要求補(bǔ)繳個(gè)人保費(fèi)竟成了懸而未決之事。查閱《吉林省統(tǒng)一企業(yè)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度實(shí)施辦法》（吉政發(fā)【1998】22號(hào)），文件中明確表述：“職工個(gè)人繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，以本人上年度平均工資為基數(shù)；用人單位繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，以本單位全部職工繳費(fèi)之和為基數(shù)。”

　　也就是說，既然要對(duì)欠繳養(yǎng)老保險(xiǎn)基數(shù)實(shí)行補(bǔ)繳，就應(yīng)該本著“單位、個(gè)人同進(jìn)同出的原則”，若單邊補(bǔ)繳而不允許個(gè)人補(bǔ)繳則本身與上述有關(guān)規(guī)定相悖。同時(shí)勞社部（1999）第2號(hào)文件規(guī)定：“繳費(fèi)單位必須按照條例第十二條規(guī)定嚴(yán)格履行代扣代繳義務(wù)。繳費(fèi)單位依法履行代扣代繳義務(wù)時(shí)，任何單位或個(gè)人不得干預(yù)或拒絕。”

　　法律條文與相關(guān)政策白紙黑字，事情本該一目了然，但袁延和等人始終收不回那筆原本就該屬于自己的養(yǎng)老錢。

　　與此同時(shí)，曾在農(nóng)行德惠支行營(yíng)業(yè)部工作長(zhǎng)達(dá)33年的李國(guó)成等人也在為自己的失業(yè)保險(xiǎn)金奔走呼吁，與袁延和等人屬“自然退休”不同，李國(guó)成是被“強(qiáng)行勸退”的。

　　李國(guó)成表示，2006年吉林省農(nóng)行進(jìn)行裁員，不再與李國(guó)成等人簽訂合同，“通過大會(huì)宣傳、個(gè)別座談的方式以12萬(wàn)元的價(jià)格買斷了我的工作，按照勞動(dòng)法，依照我的工齡他們這么做是違法的。”最讓李國(guó)成不滿的是，吉林省農(nóng)行于2007年10月向總行申請(qǐng)了5000多萬(wàn)醫(yī)療、工傷、生育及失業(yè)保險(xiǎn)的額度，“如今并無一個(gè)失業(yè)人員享受到應(yīng)得保障，跟那筆6047萬(wàn)的保費(fèi)一樣，人間蒸發(fā)了！”

　　從2004年至今，袁延和、李國(guó)成等58名吉林省農(nóng)行離退休職工代表曾試圖通過各種方式討要說法。他們拉過橫幅，找過社保局，甚至寫信給銀監(jiān)會(huì)主席，投訴至國(guó)家信訪辦，均被告知“投訴已轉(zhuǎn)至吉林省社保局”，而社保局方面遲遲不肯給出明晰的、有說服力的解釋。

　　無憂保提示：吉林農(nóng)行1.1億保費(fèi)不知去向一事，暴露出了社保監(jiān)管方面存在著種種問題，因此，規(guī)范社保市場(chǎng)顯得尤為迫切。