【摘要】日前，東莞市第二人民法院開庭審理了一起交通事故理賠糾紛案件。事情的過(guò)程是這樣的，周先生花了幾千元，給愛(ài)車投保了保險(xiǎn)，該車后來(lái)發(fā)生交通事故，因肇事方逃逸，周先生被交警認(rèn)定其無(wú)事故責(zé)任。

　　事后，某保險(xiǎn)公司卻以保險(xiǎn)條款約定“某保險(xiǎn)公司是按照駕駛員在事故中所負(fù)的事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任、駕駛員無(wú)責(zé)則無(wú)須賠償”為由，拒絕理賠。法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司的格式條款無(wú)效，應(yīng)賠償給周先生相應(yīng)損失。

　　來(lái)自浙江樂(lè)清的周先生有一部小客車。2011年12月6日，周先生讓他人在東莞駕駛該小客車的時(shí)候，被駕駛的一輛套假牌轎車碰撞，造成該小客車損壞。事發(fā)后，對(duì)方逃離現(xiàn)場(chǎng)，交警部門認(rèn)定逃逸者負(fù)事故的全部責(zé)任。

　　事故發(fā)生后，周先生遂向某保險(xiǎn)公司要求理賠，但遭到拒絕。

　　2012年3月，無(wú)奈的周先生向東莞市第二人民法院遞交訴狀，要求某保險(xiǎn)公司賠償其車輛維修費(fèi)16萬(wàn)多元、車輛評(píng)估費(fèi)6600元、停車費(fèi)220元、吊車費(fèi)2800元、拖車費(fèi)200元等合計(jì)17萬(wàn)多元。

　　法院審理后認(rèn)定，涉案保險(xiǎn)條款為無(wú)效條款，對(duì)保險(xiǎn)公司相應(yīng)的抗辯意見不予采納。同時(shí)，因?yàn)橹芟壬鷵p失合計(jì)139820元，未超出1035000元的保險(xiǎn)限額，屬于車輛損失險(xiǎn)的賠償范圍。所以，根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償139820元×（1-30%絕對(duì)免賠率）=97874元給周先生。

　　主審法官表示，交通理賠涉及日常百姓千家萬(wàn)戶，本判例具有非常積極的現(xiàn)實(shí)意義。

　　無(wú)憂保提示：綜上，筆者認(rèn)為，周先生因肇事方逃逸被交警認(rèn)定其無(wú)事故責(zé)任，按照法律規(guī)定保險(xiǎn)公司應(yīng)該賠償其損失。最后，筆者提醒，保險(xiǎn)公司在考慮賺錢的同時(shí)，也應(yīng)兼顧其基本的法律責(zé)任和社會(huì)責(zé)任。