【摘要】日前，北京市房山區(qū)法院審理了一起司機酒駕致人死亡案件，受害人家屬請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，法院當庭作出判決，判決保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償死者家屬117142元。

　　2012年8月10日22時45分許，吳某某雇傭的司機付某某駕駛“東風(fēng)”牌小型普通客車由東向西行至北京市房山區(qū)京周路房山東關(guān)路口迤東時駛?cè)敕菣C動車道，小型普通客車前部與劉某某騎的自行車相撞，造成劉某某死亡。經(jīng)北京市公安局公安交通管理局房山交通支隊認定，付某某負全部責任，劉某某無責任。吳某某在某財產(chǎn)保險公司投保了交強險，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。劉某某的家屬向北京市房山區(qū)法院起訴，要求判令保險公司在交強險范圍內(nèi)給付原告死亡賠償金、喪葬費、醫(yī)療費等其他合理費用共計117142元，訴訟費由被告保險公司負擔。

　　被告保險公司對發(fā)生交通事故的經(jīng)過和責任認定無異議，認可事故車輛投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。但認為原告起訴的主體有遺漏，原告應(yīng)在起訴侵權(quán)人的同時起訴保險公司；事故車輛駕駛?cè)讼底砭坪篑{車，保險公司不應(yīng)賠付相應(yīng)費用，保險公司只是墊付醫(yī)療費，而且墊付后保險公司還有追償權(quán)；死亡原因鑒定費不屬于醫(yī)療費，原告計算錯誤。

　　法院審理認為，本案肇事司機付某某雖是醉酒駕車，但去年12月21日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定：駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的；駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?，這三種情況下，導(dǎo)致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，法院應(yīng)予支持。根據(jù)該規(guī)定，保險公司應(yīng)在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔相應(yīng)的賠償責任。保險公司在履行了賠償義務(wù)后可在相應(yīng)的訴訟時效內(nèi)向相關(guān)侵權(quán)人行使追償權(quán)。

　　關(guān)于死亡原因的鑒定費用的負擔問題，原告提交了鑒定費發(fā)票以及房山區(qū)法院已生效的（2012）房刑初字第707號刑事附帶民事判決書在案佐證，被告保險公司雖然認為鑒定費不屬于醫(yī)療費，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，法院不予支持。

　　綜上，法院支持了劉某某家屬的訴訟請求，判決保險公司賠償原告劉某某家屬死亡賠償金、喪葬費、醫(yī)療費（含鑒定費）合計117142元。案件受理費1321元由被告保險公司負擔。

　　無憂保提示：最后，筆者認為，此次法院判決保險公司賠償原告劉某某家屬費用是非常合理的。此外筆者提醒，新交強險規(guī)定實施后，司機酒駕致人死亡，保險公司也將承擔賠償責任。