【摘要】各種車輛上路一般都要買保險(xiǎn)，半掛車也不例外。牽引車和半掛車都有各自的行駛證，也按單獨(dú)的兩輛車投保了?？沙鍪鹿屎螅?a href="http://www.kcuv.cn/shebaozhengce/1988135/">保險(xiǎn)公司卻不認(rèn)賬了，認(rèn)為兩車連在一起就成了一輛車，事故引發(fā)半掛車撞擊牽引車造成的損失，屬于保險(xiǎn)免賠范圍。

　　半掛車撞牽引車 車損險(xiǎn)免責(zé)
　　發(fā)生事故的牽引車和半掛車屬于江北一家運(yùn)輸公司。事發(fā)前該公司在同一家保險(xiǎn)公司就該兩車分別投了車輛損失險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種。
　　前年11月14日，該公司駕駛員陳某駕駛著該車在行駛途中，與一輛大貨車發(fā)生碰撞。半掛車上的兩卷卷板向前沖出，碰撞牽引車駕駛室。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，該起事故中，陳某負(fù)全責(zé)。
　　由于這起事故，該公司支付了牽引車車損維修費(fèi)10.2萬元以及車輛施救費(fèi)2800元。事發(fā)后，該公司向保險(xiǎn)公司提出理賠申請(qǐng)，但被拒絕賠付。理由是，車輛損失險(xiǎn)責(zé)任免除部分載明：“因本車所載貨物的撞擊、腐蝕造成的損失，本公司不負(fù)責(zé)賠償”。
　　去年10月，車輛所屬公司將保險(xiǎn)公司告上鎮(zhèn)海法院。

　　相連兩車是否屬同一輛車
　　庭審中，雙方對(duì)半掛車與牽引車是否屬于“本車”，存在重大分歧。
　　原告認(rèn)為，這起事故中受損的牽引車（主車）與掛車是分別注冊(cè)登記的，而且按單獨(dú)的車輛分別向保險(xiǎn)公司投保，保險(xiǎn)公司也簽發(fā)了兩份機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單，收取了兩份保險(xiǎn)費(fèi)，這已說明保險(xiǎn)公司在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)把牽引車和掛車已視作兩輛車。
　　“為什么投保時(shí)是兩輛車，而保險(xiǎn)理賠卻認(rèn)為是同一輛車。”原告認(rèn)為很不公平。
　　保險(xiǎn)公司則認(rèn)為，保險(xiǎn)條款中明確指出，機(jī)動(dòng)車是指以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或牽引的輪式車輛，而掛車是沒有動(dòng)力的，不屬機(jī)動(dòng)車，它與牽引車相連時(shí)才能行駛，故相連的牽引車（主車）與掛車應(yīng)視為一體，屬同一輛車。

　　分別投保就應(yīng)視為兩輛車
　　法院經(jīng)過審理后認(rèn)為，本案中的保險(xiǎn)合同為格式合同，對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。而按通常理解，該條款中的“本車”應(yīng)指一輛機(jī)動(dòng)車。
　　根據(jù)機(jī)動(dòng)車登記辦法規(guī)定，一輛機(jī)動(dòng)車只有一個(gè)機(jī)動(dòng)車登記編號(hào)，一個(gè)機(jī)動(dòng)車行駛證。而本案的牽引車及半掛車，擁有不同的機(jī)動(dòng)車登記編號(hào)和行駛證。因此，不屬“本車”之范圍。
　　從合同訂立來看，投保人以兩輛機(jī)動(dòng)車向保險(xiǎn)公司投保兩份同險(xiǎn)種的保險(xiǎn)，而保險(xiǎn)公司也據(jù)此出具了兩份同險(xiǎn)種的機(jī)動(dòng)車保單，收取了兩筆同險(xiǎn)種的保費(fèi)。據(jù)此可以認(rèn)定，投保人及保險(xiǎn)公司均將涉訟的牽引車和半掛車以兩輛機(jī)動(dòng)車來對(duì)待，投保人投保兩輛車的目的就是為了當(dāng)約定的保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被告能按兩輛車來進(jìn)行理賠。這應(yīng)是普通投保人的合理期待。

　　無憂保提示：以上為您介紹的是半掛車保險(xiǎn)賠償?shù)南嚓P(guān)信息。據(jù)悉，法院認(rèn)為賠款金額應(yīng)該按照合同約定的賠償方法予以計(jì)算，判決保險(xiǎn)公司支付江北公司保險(xiǎn)賠償金10.43萬元。