【摘要】借車出事故，第三者責(zé)任險(xiǎn)可以賠償嗎？借來的車發(fā)生事故，保險(xiǎn)公司說，因肇事者不是車主，所以拒賠第三者責(zé)任險(xiǎn)。對(duì)此，投保車主相當(dāng)不滿，質(zhì)疑說：“難道老公買的車?yán)掀砰_，出事后保險(xiǎn)公司也不賠嗎？”

　　近日，思明區(qū)法院開庭審理了一起借用車發(fā)生交通事故的案件。據(jù)法官介紹，此類案件頻頻發(fā)生，對(duì)此，投保人和保險(xiǎn)公司分歧不斷。針對(duì)這一爭(zhēng)議，投保人和保險(xiǎn)公司在法庭上展開了激辯。

　　目前，親友間借用車輛、車主和司機(jī)并非同一人的情況很常見。因此，借車發(fā)生事故，保險(xiǎn)公司要不要賠償？這一爭(zhēng)議無疑涉及眾多投保人利益。

　　保險(xiǎn)公司拒賠第三者責(zé)任險(xiǎn)
　　龍巖武平縣農(nóng)民李老漢已經(jīng)年過五旬。去年，一個(gè)猝不及防的災(zāi)難，不但意外地奪走了他的健康，還讓他不得不對(duì)簿公堂。
　　2010年1月13日17時(shí)55分左右，李老漢正騎著一輛自行車在武平縣中堡鎮(zhèn)街上往上濟(jì)村方向正常行駛，沒有想到，身后一輛同方向的廈門牌照的轎車突然加速，準(zhǔn)備超越他，就在超車的過程中，自行車與小轎車發(fā)生了碰撞。
　　碰撞后，李老漢受傷，他躺在病床上37天不能動(dòng)彈，經(jīng)醫(yī)院診斷，他左顳頂部血腫、左顳頂骨骨折，還有牙外傷性缺失。司法鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定李老漢的傷殘等級(jí)為十級(jí)，認(rèn)定他日?；顒?dòng)能力“輕度受限”。
　　經(jīng)交通事故認(rèn)定，事故的全部責(zé)任在于肇事者汪司機(jī)，李老漢無責(zé)任。但是，肇事者汪司機(jī)不愿承擔(dān)全部責(zé)任。對(duì)此，汪司機(jī)解釋說，是保險(xiǎn)公司不給賠償。而保險(xiǎn)公司說：“肇事者汪司機(jī)并非車主本人，因此不能賠。”
　　無奈之下，受害者李老漢，只好把肇事者汪司機(jī)、車主陳女士和保險(xiǎn)公司都告上法庭。據(jù)了解，肇事者汪司機(jī)確實(shí)并非車主，轎車的真正主人是汪司機(jī)的同事陳女士，事發(fā)當(dāng)天汪司機(jī)借用了陳女士的車子。
　　依據(jù)相關(guān)法律，法庭作出判決：被告陳女士無責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償額度內(nèi)賠償李老漢28071元。
　　事情看似圓滿結(jié)束，但隨后，又出現(xiàn)了新的爭(zhēng)端：車主陳女士一紙?jiān)V狀又將保險(xiǎn)公司告上了法庭，要求廈門財(cái)保公司在其第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任額度內(nèi)賠償14771元給第三人汪司機(jī)。
　　原來，除了交強(qiáng)險(xiǎn)外，之前她還為其車輛買了第三者責(zé)任險(xiǎn)。而保險(xiǎn)公司以事故肇事者并非車主本人為由拒絕賠償。
　　陳女士認(rèn)為，汪司機(jī)是她允許的合法駕駛?cè)耍⑶沂鹿拾l(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，理應(yīng)按照交強(qiáng)險(xiǎn)涵蓋經(jīng)投保人允許的合法駕駛?cè)艘筚r償。

　　非車主肇事 索賠通常被拒絕
　　據(jù)了解，近年來保險(xiǎn)公司遇到此類非車主肇事的理賠申請(qǐng)不少。對(duì)此，保險(xiǎn)公司的總體原則是區(qū)別對(duì)待商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)。通常是商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)不能賠，只能在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)給予賠償。
　　一位保險(xiǎn)公司的法律部門工作人員認(rèn)為，《侵權(quán)責(zé)任法》第49條規(guī)定“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任，機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。
　　保險(xiǎn)公司因此認(rèn)為，上述規(guī)定表明，車輛所有人出租、出借車輛，承擔(dān)的是過錯(cuò)責(zé)任。如果無過錯(cuò)，則無需負(fù)責(zé)。機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第四條約定：“被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛員在使用車輛過程中發(fā)生意外事故，致使第三者人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人對(duì)于超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償。”那么，當(dāng)被保險(xiǎn)人作為車輛出租人、出借人，在租賃和借用過程中無過錯(cuò)時(shí)，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法無需承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　無憂保提示：由此可見，借車出事故，第三者責(zé)任險(xiǎn)照樣要賠償。而目前的實(shí)際情況，被保險(xiǎn)人、車輛駕駛員不是同一個(gè)人是很常見的，在交通事故中，真正需要承擔(dān)對(duì)第三者賠償責(zé)任的往往不是投保人或車主。