【摘要】近日，浙商在俄林產(chǎn)遭到俄羅斯方面沒(méi)收，浙商請(qǐng)求中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司理賠遭到拒絕。浙江新洲集團(tuán)與中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)理賠爭(zhēng)議一事仍在發(fā)酵。我們1月8日獲悉，中國(guó)信保有關(guān)保險(xiǎn)理賠和法律專家當(dāng)日專程趕赴杭州召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，就中國(guó)信保與原新洲集團(tuán)董事長(zhǎng)傅建中及新洲集團(tuán)關(guān)于海外投資保險(xiǎn)的理賠糾紛一事進(jìn)行了說(shuō)明。中國(guó)信保有關(guān)人士對(duì)我們表示，支持中國(guó)企業(yè)走出去，是中國(guó)信保的重要職責(zé)。對(duì)于任何保險(xiǎn)索賠案件，中國(guó)信保都會(huì)嚴(yán)格按照國(guó)家相關(guān)法律、法規(guī)，進(jìn)行合理的保險(xiǎn)賠付。

　　2003年，傅建中代表新洲集團(tuán)參與收購(gòu)了俄羅斯哈巴羅夫斯克邊疆區(qū)政府的一家林業(yè)公司——木興公司，取得林業(yè)開(kāi)采權(quán)。2007年，俄方突然以該公司涉嫌非法砍伐木材為由，強(qiáng)行進(jìn)行了查封，并強(qiáng)行拍賣了公司的所有資產(chǎn)，提前收回森林經(jīng)營(yíng)權(quán)。2008年，俄方裁決木興公司破產(chǎn)。

　　2006年7月，新洲集團(tuán)向中國(guó)信保浙江分公司購(gòu)買了“海外投資（債權(quán)）”保險(xiǎn)，最高保額2946萬(wàn)美元，承保范圍是“征收、匯兌限制、政府違約”。2007年1月4日，新洲集團(tuán)支付了496.02萬(wàn)元人民幣的保費(fèi)。

　　2013年1月8日，傅建中在接受本報(bào)我們采訪時(shí)表示，在俄投資遭遇重大變故后，新洲集團(tuán)即向中國(guó)信保提出了保險(xiǎn)索賠要求，至今沒(méi)有結(jié)果。中國(guó)信保方面認(rèn)為，新洲集團(tuán)沒(méi)能提供足夠的證據(jù)證明俄當(dāng)?shù)卣块T實(shí)施了征收行為，并導(dǎo)致木興公司的財(cái)產(chǎn)控制權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)被剝奪。

　　傅建中承認(rèn)，中國(guó)信保從未說(shuō)過(guò)不予理賠的話，但他強(qiáng)調(diào)，自己提供了444頁(yè)、117份書(shū)面證據(jù)，以及相應(yīng)的錄像、錄音證據(jù)，還有黑龍江、浙江等地政府部門的調(diào)查報(bào)告。但中國(guó)信保還是認(rèn)為證據(jù)不充分，提出理賠的條件是商務(wù)部出具書(shū)面文件確認(rèn)或通過(guò)仲裁。傅建中認(rèn)為，中國(guó)信保的理賠條件違背了《保險(xiǎn)法》相關(guān)規(guī)定。

　　2009年2月5日，中國(guó)信保浙江分公司在《關(guān)于新洲集團(tuán)投資俄羅斯木興林場(chǎng)項(xiàng)目索賠申請(qǐng)的回函》中明確表示，根據(jù)第三方律師機(jī)構(gòu)的調(diào)查，“木興林場(chǎng)被查封導(dǎo)致的損失已確實(shí)發(fā)生，但被保險(xiǎn)人未能提供足夠證據(jù)證明其發(fā)生的損失屬保單責(zé)任范圍內(nèi)”。

　　今年1月8日，中國(guó)信保有關(guān)人士向我們表示，新洲集團(tuán)方面的很多說(shuō)法并不屬實(shí)。實(shí)際上，在新洲集團(tuán)提出保險(xiǎn)索賠后，中國(guó)信保也很著急，本著客戶利益至上的原則，幫助新洲集團(tuán)進(jìn)行了大量的證據(jù)搜集工作，但已有證據(jù)均對(duì)新洲集團(tuán)不利，這是保險(xiǎn)理賠工作至今未能完成的重要原因。

　　有關(guān)業(yè)內(nèi)專家表示，境外投資不同于出口貿(mào)易，是一個(gè)相對(duì)長(zhǎng)期的資本投入，這種資本投入的回報(bào)主要依賴于項(xiàng)目的產(chǎn)出、收益或利潤(rùn)，所以境外投資不但需考慮企業(yè)本身的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，還必須考慮到投資所在國(guó)政策的不確定性以及投資環(huán)境的復(fù)雜性，而這后一條是平時(shí)只專注于經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)的企業(yè)所不擅長(zhǎng)也無(wú)法控制的。

　　無(wú)憂保提示：此次浙商在俄林產(chǎn)遭沒(méi)收，遭到中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司的拒賠，主要原因是理賠證據(jù)不足。下一步中國(guó)信保將幫助浙商收集證據(jù)，爭(zhēng)取早日解決這件理賠案件。