【摘要】騙保案件發(fā)生的原因是多種多樣的，日前，任某因與路政人員發(fā)生爭執(zhí)并將對方撞傷，同時(shí)還要求保險(xiǎn)公司理賠。保險(xiǎn)公司拒賠，任某將保險(xiǎn)公司告上法庭。人保財(cái)險(xiǎn)河北省張家口市分公司依據(jù)條款抗辯拒賠一起故意傷人案，獲得法院支持。

　　10月17日，任某駕駛車輛在張家口市下花園煤礦小區(qū)門口，因與路政執(zhí)法人員發(fā)生爭執(zhí)，用車故意撞傷執(zhí)法人員霍某?；裟硨⑷文吃V至張家口市下花園區(qū)人民法院，要求追究其刑事附帶民事賠償責(zé)任，同時(shí)將人保財(cái)險(xiǎn)張家口市分公司列為被告，要求公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，累計(jì)賠償金額達(dá)11萬余元。

　　11月29日，法院正式審理此案，庭審中，法院傾向于霍某的賠償主張，但在庭辯過程中，人保財(cái)險(xiǎn)張家口市分公司法務(wù)員抗辯拒賠，同時(shí)向法庭提交了代理詞，并依據(jù)條款著重強(qiáng)調(diào)了故意傷人與無證駕駛、醉酒駕駛有著本質(zhì)上的區(qū)別。根據(jù)第三者責(zé)任保險(xiǎn)中責(zé)任免除條款第七條第六款規(guī)定，因被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)说墓室庑袨樵斐傻膿p失，保險(xiǎn)公司拒賠，同時(shí)根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任免除條款第九條第四款規(guī)定，被保險(xiǎn)人故意制造交通事故的，保險(xiǎn)公司拒賠。在本案中，當(dāng)事人任某系利用機(jī)動車故意傷人，雖同時(shí)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與第三者責(zé)任險(xiǎn)，但其情節(jié)也同時(shí)符合上述兩條款的責(zé)任免除范圍，故保險(xiǎn)公司理應(yīng)拒賠。

　　無憂保提示：故意傷人要求理賠，保險(xiǎn)公司拒賠是合理的。因此法院采用保險(xiǎn)公司拒賠主張，判決人保財(cái)險(xiǎn)張家口市分公司不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。專家指出，故意傷人是不在理賠范圍的，保險(xiǎn)公司可以拒賠。