【摘要】根據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)意外發(fā)生后，保險公司總是會以各種理由拒絕理賠，從而給投保者帶來巨大損失。很多消費者在走投無路的情況下，會將保險公司告上法庭。日前，霍山縣人民法院就審結(jié)了一起保險合同糾紛案件。

　　2010年8月，王某駕駛貨車與儲某駕駛摩托車在某路段相撞，釀成儲某死亡、閆某受傷的交通事故。經(jīng)交警事故責(zé)任認定：王某負全部責(zé)任。閆某傷情鑒定構(gòu)成九級殘。經(jīng)調(diào)解：王某支付儲某、閆某各項賠償費用計34.85萬元了結(jié)?，F(xiàn)某保險公司拒絕理賠，某公司訴至法院，要求某保險公司依合同理賠。另查：肇事貨車系某公司所有，王某是某公司雇用駕駛員，某公司貨車在某保險公司投了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險（限額30萬元）。

　　某保險公司辯稱：王某駕駛貨車發(fā)生交通事故，未依法采取措施而逃離現(xiàn)場，致使現(xiàn)場不完整，無法劃分責(zé)任，應(yīng)免除第三者商業(yè)險。

　　法院認為：交通肇事逃逸行為是一個主客觀相一致的行為。據(jù)王某在公安機關(guān)供述和法院已生效法律文書，王某無事故逃逸的事實，不具肇事逃逸的主觀故意，未達交通肇事逃逸的構(gòu)成要件，王某是不知發(fā)生了交通事故而駕車離開現(xiàn)場，因此，某保險公司的抗辨意見，應(yīng)不予采信。

　　無憂保提示：經(jīng)過霍山縣人民法院的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)王某不具肇事逃逸的主觀意識，因此，保險公司應(yīng)該給予賠償，最終，判決被告某保險公司賠償原告某公司交強險10萬元，第三者商業(yè)責(zé)任險19.24萬元。從上述事件中可以看出，當(dāng)自己的合法權(quán)益受到傷害時，應(yīng)該果斷拿起法律武器進行維護。