【摘要】如果私家車出車禍，保險公司拒賠一般是不合理的，除非是觸犯了免責(zé)條款。近日，張女士就遇到這樣的時間，她在幼兒園工作的有輛小客車，用來接送自己小孩上下學(xué)。

        前不久，該車發(fā)生車禍，張女士找保險公司索賠，遭拒賠，保險公司的理由是“她的家庭自用車輛從事了營業(yè)運輸”。最后，她將保險公司告到法院。昨日，我們從萬州區(qū)法院了解到，法院判決保險公司賠錢，因為發(fā)生事故時該車為家庭自用。

　　不慎開車撞上房子
　　張女士在萬州區(qū)某幼兒園工作，她買了一輛小型客車，平時用該車接送學(xué)生上學(xué)，其他時間作為家庭自用。去年8月17日，她給車買了機動車輛損失、機動車輛第三者責(zé)任、駕駛員責(zé)任等保險，并投保了不計免賠，保險期間一年，保險車輛使用性質(zhì)填的是家庭自用。
　　今年4月19日，張女士駕駛小型客車，沿省道202行駛至萬州區(qū)塘坊飛川路口下行，因操作不當(dāng)，她的車撞上了路外房屋，自己不僅受傷，車子也撞壞了。事發(fā)后，張女士住院治療7天，產(chǎn)生醫(yī)藥費1.29萬余元。經(jīng)司法鑒定，她額面部傷殘程度為十級傷殘。

　　保險公司拒絕理賠
　　5月30日，萬州區(qū)交巡警支隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張女士對該次交通事故承擔(dān)全部責(zé)任。7月16日，保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償張女士財產(chǎn)損失2000元后，作出《機動車輛保險拒賠通知書》，以不屬于保險責(zé)任賠償范圍為由，對張女士因交通事故造成的損失不予理賠。
　　經(jīng)協(xié)商無果，張女士將保險公司告上法院，要求保險公司賠付機動車輛損失險7980元、機動車輛第三者責(zé)任險1.78萬元、駕駛員責(zé)任險5萬元。
　　庭審中，保險公司認(rèn)可張女士投保的事實，對發(fā)生的交通事故的事實也無異議，“我們對本案所涉保險糾紛拒賠的理由是，張女士所投保的家庭自用車輛從事營業(yè)運輸且發(fā)生保險事故，根據(jù)保險合同的約定不屬理賠范疇。”

　　法院判保險公司賠錢
　　法院審理認(rèn)為，張女士在保險公司所投保車輛的性質(zhì)為家庭自用，雖在保險期間內(nèi)她也用該車接送幼兒園的小孩上學(xué)，但其所發(fā)事故是在家庭自用時，不屬于保險公司的保險條款中所約定免責(zé)條款，因此保險公司以此拒賠的理由不成立。張女士要求保險公司按保險合同的約定給付理賠款7.58萬元的請求，法院予以支持。

　　無憂保提示：私家車出車禍，本來就是合情合理的事情，保險公司不應(yīng)該找理由拒賠，這是觸犯法律的。據(jù)悉，萬州區(qū)法院一審判決：保險公司賠償張女士機動車輛損失險7980元；保險公司賠償張女士機動車輛第三者責(zé)任險1.78（扣除已賠付的2000元）萬元；保險公司賠償張女士車上人員責(zé)任險5萬元。