【摘要】最近孫先生很是郁悶，他在與朋友喝完酒后，騎自行車回家的路上與一輛小貨車發(fā)生碰撞，造成自己受傷住院20多天，找單位購買意外險的保險公司理賠時，卻被保險公司以醉酒受傷是免責(zé)條款為由拒絕理賠。孫先生不服，將保險公司告上法庭。張掖甘州區(qū)人民法院審理這起保險理賠糾紛案后認(rèn)為，醉酒受傷原因多樣，如果是投保人醉酒后非自身原因引起傷害，保險公司應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任。故一審判決，保險公司在規(guī)定范圍內(nèi)參照傷殘等級，賠償該投保人6000余元。
　　想通過意外險再獲補(bǔ)償
　　單位購買的保險，在一次車禍后竟然差點(diǎn)成了一紙空文，這讓張掖市民孫先生困惑，之所以出現(xiàn)這樣的狀況，則和他遭遇的車禍有關(guān)。
　　2010年7月5日晚，孫先生醉酒后騎自行車回家時和石某駕駛的小貨車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致孫先生受傷。事后，孫先生在醫(yī)院治療了20多天，花費(fèi)7000余元。后來，張掖甘州區(qū)交警大隊(duì)出具的事故報告顯示，這起事故中，石某所駕駛的車輛不符合機(jī)動車標(biāo)準(zhǔn)，所以對事故承擔(dān)主要責(zé)任；孫先生酒后騎自行車違章，對事故發(fā)生負(fù)有次要責(zé)任。分清了責(zé)任，孫先生便將石某和石某車輛投保的保險公司告上了張掖市甘州區(qū)人民法院進(jìn)行索賠，最終，法院判決保險公司賠償孫先生各項(xiàng)損失7000余元。
　　孫先生表示，在他出車禍前，他所在的單位恰好給他們投了一份意外商業(yè)險，所以他希望通過理賠獲取一些補(bǔ)償。
　　主要責(zé)任在貨車司機(jī)
　　2011年7月，孫先生委托司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，鑒定結(jié)果為，此次車禍造成孫先生10級傷殘。為此，孫先生找到單位購買意外商業(yè)險的保險公司要求理賠，但保險公司以孫先生醉酒后騎自行車導(dǎo)致受傷，這種情況是保險公司的免責(zé)條款之一為由拒絕了孫先生的理賠要求。
　　2011年10月，張掖甘州區(qū)人民法院審理了該案并認(rèn)為，醉酒導(dǎo)致受傷是否該理賠，要看實(shí)際情況，而不是簡單地看免責(zé)條款。在本案中原告孫先生受傷，主要責(zé)任是石某駕駛的車輛有問題，由此孫先生承擔(dān)的僅是次要責(zé)任，故保險公司以醉酒后受傷不予賠償為由拒絕理賠不能成立。據(jù)此一審判決，保險公司在規(guī)定范圍內(nèi)參照傷殘等級，賠償孫先生6000余元。
　　宣判后，孫先生對理賠數(shù)額不予認(rèn)可，提起上訴。張掖市中級人民法院近日審理該案后駁回了孫先生的上訴，維持原判。
　　無憂保提示：上述案件最關(guān)鍵的地方是孫先生受傷與醉酒之間的關(guān)系，造成孫先生受傷的是貨車的問題，與醉酒沒有太大聯(lián)系，保險公司的免責(zé)條款是不能成立的?！”ｋU合同中的免責(zé)條款，主要是保險公司列出降低賠償風(fēng)險的條款，想要維護(hù)客戶的利益，最好將這些免責(zé)條款如實(shí)告知客戶，給客戶選擇的權(quán)利，這樣才能維護(hù)雙方的利益。