【摘要】2010年6月25日上午對(duì)于呂先生而言，終生難忘。他駕駛的大貨車在郊區(qū)的公路上與騎電動(dòng)車的趙先生相撞。趙先生傷勢(shì)嚴(yán)重，呂先生負(fù)全責(zé)，但是他在墊付了接近3萬(wàn)元后，就無(wú)力賠償了。幸好法院判決保險(xiǎn)公司直接向趙先生賠償，這讓呂先生舒了一口氣。那么法院判定保險(xiǎn)直賠的依據(jù)是什么呢？
　　在這起事故中的全責(zé)方被判向無(wú)責(zé)方賠償各項(xiàng)損失22萬(wàn)余元，但無(wú)責(zé)方無(wú)力支付并提出事故車上了保險(xiǎn)。在律師的幫助下，全責(zé)方呂先生將保險(xiǎn)公司告上法庭，請(qǐng)求判決保險(xiǎn)公司直接賠償傷者。經(jīng)過(guò)律師的努力，最終法院認(rèn)同了原告方的觀點(diǎn)，判決保險(xiǎn)公司“直賠”。這個(gè)結(jié)果，最直接的受益者是沒(méi)有請(qǐng)律師的事故無(wú)責(zé)方，也就是傷者。
　　因?yàn)閰蜗壬鸁o(wú)錢可付，趙先生申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行過(guò)程中，法院執(zhí)行庭得知肇事車輛上了商業(yè)險(xiǎn)，于是與保險(xiǎn)公司聯(lián)系。但保險(xiǎn)公司只同意理賠16萬(wàn)元，這讓呂先生無(wú)法接受。在咨詢了擊水律師事務(wù)所后，呂先生將保險(xiǎn)公司告上法庭。
　　為了減輕或免除委托人的賠償義務(wù)，律師將訴訟請(qǐng)求列為請(qǐng)求判令被告保險(xiǎn)公司直接向第三人進(jìn)行賠償。這種訴求一時(shí)之間引起爭(zhēng)論。有觀點(diǎn)認(rèn)為在呂先生沒(méi)對(duì)趙先生支付賠償款之前，無(wú)權(quán)向保險(xiǎn)公司理賠，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，此前沒(méi)有這樣的判決，能否支持存在爭(zhēng)議。
　　保險(xiǎn)公司也將上述理賠作為己方抗辯，而且提出，非醫(yī)保用藥和擴(kuò)大損失部分不屬理賠范圍，呂先生在交通事故中的過(guò)錯(cuò)還要扣減免賠率等。最終法官判決保險(xiǎn)公司直接向第三人趙先生給付22萬(wàn)余元。
　　保險(xiǎn)公司依法“直賠”
　　天津律師事務(wù)所宋利華律師認(rèn)為，保險(xiǎn)公司“直賠”有法律依據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第65條規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害、被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。
　　無(wú)憂保提示：法律規(guī)定保險(xiǎn)公司直賠對(duì)于被保險(xiǎn)人和事故第三方而言都是有益的，減少了保險(xiǎn)賠付的過(guò)程。被保險(xiǎn)人無(wú)能力賠償?shù)谌叩那疤嵯拢谌哂袡?quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金，對(duì)保險(xiǎn)公司的理賠工作而言，也是一種進(jìn)步。